Bases possibles pour une stratégie européenne à long terme au Moyen-Orient
par Jean-Paul Baquiast.
Version en discussion interne.

Ceux qui souhaitent, en Europe et ailleurs, voir les Etats européens définir une politique extérieure et de sécurité commune ne peuvent que se réjouir du tournant pris ces derniers jours par l’Europe à l’occasion du conflit au Moyen-Orient. Ce tournant, marqué par la volonté de s’impliquer physiquement au service de la paix, du en très grande partie aux efforts de la diplomatie française, est encore fragile. Il est à la merci du moindre incident. Le retour d’un calme relatif dans la région ne sera durable que si l’Europe, malgré ses divergences et les influences extérieures démobilisatrices qui s’exercent sur elle, est capable de proposer aux peuples en conflit une vision du Moyen Orient acceptable par eux. Cette vision elle-même n’aura de sens que si l’Europe définit pour son propre compte une stratégie globale à long terme vis-à-vis non seulement des pays du Moyen-Orient mais du reste du monde. Nous voulons dire par là que cette stratégie doit préciser le type de relations que les Etats européens se proposent d’entretenir vis-à-vis des super-puissances mondiales comme vis-à-vis des pays du Tiers-monde, dans la perspective d’une planète de plus en plus déchirée par l’inégalité entre riches et pauvres et par les crises qui naîtront de la détérioration de l’environnement.

Ne nous posons pas à ce stade la question de savoir qui en Europe peut se sentir concerné par le concept de « stratégie européenne ». Il peut s’agir de l’Union européenne au sein de ses institutions actuelles, d’Etats européens décidés à conduire des actions dans le cadre de la coopération renforcée et plus, généralement, d’acteurs politiques, économiques ou associatifs s’intéressant à la politique internationale. Si cette stratégie est convaincante, elle recrutera elle-même ses propres soutiens.

Il faut par contre en préciser clairement les bases. Les propositions que nous faisons ici ne conviendront certainement pas à tous les Européens. Elles pourront au moins servir de matière à discussion.

Il nous semble que quelques principes clairs doivent aujourd’hui être affirmés afin de rallier tous ceux qui en Europe et dans le monde souhaitent la coexistence pacifique et non la guerre entre civilisations.

1. Principes généraux

1.1. Les conflits de demain, que l’on commence à nommer des guerres de 4e génération, naîtront d’abord de la misère du Tiers-monde, face à l’opulence (relative) des pays riches. On a beau dire que la misère ne génère pas de combattants organisés au sein des sociétés les plus pauvres, c’est faux et ce le sera de moins en moins.

L’Europe, qui se situe parmi les pays riches, doit faire le maximum pour associer à son développement (co-développement) le plus grand nombre possible de pays pauvres. Ce co-développement doit viser en priorité celui de technologies susceptibles de réduire les inégalités concernant l’accès aux ressources de base : énergie, eau, air pur, alimentation, médicaments. L’Europe doit aussi faire preuve de vertu. Elle doit réduire au maximum ses consommations ostentatoires et la part qu’elle prélève sur les ressources mondiales.

Dans ce cadre, l’Europe ne peut que s’opposer fermement à la culture américaine de consommation/gaspillage visant à enrichir les entreprises multinationales et le capital financier ayant leurs bases aux Etats-Unis.

1.2. Les conflits de demain naîtront, non seulement de la misère, mais de la présence physique d’intérêts étrangers, qu’ils soient « missionnaires », « coopérants » ou, bien évidemment, militaires, sur des territoires où ils ne seront jamais que des occupants, venus pour assurer la domination des Etats dont ils sont les ressortissants. Le sentiment national frustré a toujours été dans l’histoire le ferment le plus efficace pour faire naître des martyrs.

Il en résulte que l’Europe doit, d’une part renoncer clairement à toute démarche pouvant de près ou de loin ressembler à une occupation (ce qu’elle a fait depuis longtemps de facto) mais aussi s’opposer fermement, en les dénonçant clairement, aux politiques expansionnistes des Etats-Unis, quels qu’en soient les prétextes : économiques (guerre du pétrole), politiques (soi-disant guerre contre le terrorisme) ou religieux (lutte du Bien contre le Mal). Elle devra veiller à ce que d’autres puissances, dans l’avenir, ne profitent de l’affaiblissement probable de l’Amérique pour prendre sa place.

1.2. Compte tenu de ce qui précède, on peut penser que les conflits entre religions ou « civilisations » différentes, même s’ils existent et peuvent être virulents, ne joueront qu’un rôle d’appoint. Le monde a toujours connu les guerres de religions, sur une base locale. Elles n’ont jamais tourné à la guerre des civilisations telles que dénoncées (et en fait souhaitée) par les néo-conservateurs actuellement au pouvoir aux Etats-Unis.

L’Europe, en ce qui la concerne, doit rappeler son idéal de laïcité et de tolérance, qui devrait séduire de plus en plus d’Etats, même si ceux-ci se veulent « religieux ». Bien sûr, elle se défendra des assauts des fondamentalistes de toutes religions (parmi lesquels les évangélistes chrétiens américains ne sont pas les moindres) qui voudraient envahir son propre espace civilisationnel.

2. Principes dérivés des précédents s’appliquant au Moyen-Orient

2.1. Il est incontestable que la présence de l’Etat d’Israël en Palestine, depuis le « partage de 1947 » constitue une offense directe aux nationalismes palestiniens et une irritation permanente pour les nationalismes arabes. Cependant cette présence est devenu un fait. Nul Etat ne devrait être autorisé à la remettre en cause. Mais entre l’existence d’un Etat non expansionniste (même se disant Juif, c’est-à-dire s’affirmant tel au mépris de ses propres ressortissants non-juifs) et un Etat ne cessant sous prétexte de se défendre de s’étendre territorialement et de se barricader intérieurement, il y a toute la différence entre la guerre et la paix.

Les Européens, dont le colonialisme de l’époque s’était accommodé de l’implantation d’Israël en Palestine, ne doivent en aucun cas, même pour « faire plaisir aux Arabes », renoncer à défendre cette même présence d’Israël, diplomatiquement et si besoin militairement. Mais ils doivent en contrepartie tout faire pour contribuer à ramener cet Etat dans ses frontières initiales et l’aider à trouver rapidement un accord durable avec l’Etat palestinien, lui-même émanation d’une nation palestinienne incontestable. Pour cela, ils doivent s’appuyer sur les forces politiques israéliennes modérées qui comprennent ce langage (comme l’avaient montré les accords d’Oslo, hélas sans suite).

Les Européens doivent faire plus. Ils doivent s’opposer fermement à la politique des faucons américains qui instrumentalisent Israël et la force qu’il représente dans la région pour s’en servir au service de leurs visées économiques (le pétrole), diplomatiques et territoriales. L’échec d’Israël devant le Hezbollah vient de montrer l’inanité de la politique américaine visant à utiliser Tsahal comme « proxy ». Mais le Département d’Etat n’a pas dit son dernier mot et tout laisse craindre qu’embourbé en Irak, il ne renonce pas (avec le soutien du lobby juif américain) à utiliser de nouveau Israël contre l’Iran et peut-être la Syrie.

Ce serait alors la mort d’Israël, à plus ou moins long terme. En ce cas, les Européens ne pourraient plus rien faire pour le défendre.

Les Européens doivent aussi, en ce qui les concerne, veiller à ne pas se faire instrumentaliser militairement par Washington. L’insistance récente de G.W. Bush à envoyer au Liban la France et l’Italie, sans garanties, comme force d’interposition, était particulièrement suspecte. Le président Chirac a bien fait d’y résister. Les pressions américaines visant à déstabiliser la Finul renforcée, afin de la déconsidérer au regard de l’ONU et l’utiliser comme proxy, ne vont pas cesser. Les Européens ne devront pas tomber dans le piège.

2.2. En s’appuyant sur le même principe consistant à reconnaître les Etats légitimes, non seulement par la voie diplomatique, mais en ne les traitant pas a priori comme des ennemis, les Européens doivent dorénavant gérer leurs relations avec le Liban, la Syrie et surtout l’Iran en faisant preuve d’un discernement accru. L’avenir est lourd de menaces, il est vrai. L’Iran (ne parlons pas de la Syrie pour le moment) est incontestablement une grande puissance régionale. Sa capacité de nuisance est considérable. Mais le risque qu’elle présente resterait limité, si des relations plus respectueuses de son rôle et de ses ambitions étaient établies avec elle. On peut penser que le discours excessif de son actuel président ne traduit pas le sentiment profond du pays. Mais si les Etats-Unis persistent dans la volonté (apparemment bien établie) d’attaquer Téhéran, ils finiront par radicaliser l’Iran. Non seulement les autres Etats arabes et Israël en subiront les conséquences, mais eux les premiers, ainsi que les Européens qui n’auront pas su les empêcher de jouer les boutefeux. L’Iran pourra alors prétendre à prendre la tête d’une véritable guerre des civilisations, coalisant tous les extrémistes nationalistes et religieux – pour le plus grand profit à terme des Russes et des Chinois.

Les Européens n’ont pas le choix. Ils doivent absolument se désolidariser plus clairement encore qu’ils ne le font des visées militaires et économiques de Washington1). Ils doivent renégocier avec l’Iran, en précisant clairement ce qu’ils reconnaissent comme légitime et ce qu’ils refuseront définitivement. Si l’Europe jouait ce jeu d’une façon crédible, elle pourrait aller jusqu’à admettre que l’Iran se dote à terme d’une bombe nucléaire. Celle-ci, très vraisemblablement, ne servirait pas. Il serait suicidaire pour un gouvernement iranien qui en disposerait d’en faire usage, car il risquerait alors des représailles massives de même nature de la part des Européens déçus dans leur confiance.

Au delà de l’Iran, les Européens devront dans le même temps faire clairement connaître qu’ils n’ont aucune intention de se mêler des choix des pays du Moyen Orient, en matière de démocratie politique, de moeurs et de religion. Ceci même si ce ne sont pas les leurs. Pas de Gand Moyen Orient, ni à l’américaine, ni à l’européenne.

Les bellicistes diront que voilà bien des risques pris pour rien alors qu’il serait si facile de considérer l’Iran comme un des pôles de l’axe du mal et de (tenter de) détruire ses capacités. Pourtant, si les Européens avaient été plus fermes vis-à-vis de l’offensive américaine en Irak et l’avaient découragée clairement, le Moyen Orient et le monde n’en seraient pas là où ils sont. La règle adopté par le gouvernement Bush est claire : « Nous nous sommes trompés sur toute la ligne. Raison de plus pour continuer à plus grande échelle ». Il serait temps que l’Europe dise clairement qu’en ce cas elle se rangera du côté des pays injustement attaqués, pourvu que ceux-ci, de leurs côtés, cessent leurs rodomontades.

Conclusion

En conclusion de ce qui précède, si ces principes de bon sens étaient admis par les Européens 2), ceux-ci devraient prendre l’initiative d’une grande négociation sur le Moyen-Orient avec les Etats de la région, afin de poser des principes de paix qu’ils s’engageraient, pour leur part, à respecter et faire respecter 3). Il y a sûrement là, en attendant que Bruxelles se décide à faire de même, matière pour la France, l’Italie, l’Espagne et quelques autres de montrer qu’ils ne prennent plus leurs ordres à Washington.

Rêvons nous en envisageant cela ? 26/08/06

Notes
1) Il est difficile à ce jour de prévoir si les Etats-Unis attaqueront ou non l'Iran. De nombreux rapports (voir Dedefensa La Grande République en avant vers sa destinée http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=30856 et La guerre pour partir en guerre http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=3080) semblent montrer que malgré l'hostilité résolue de la CIA et de nombreux militaires, G.W.Bush et son entourage néo-conservateur seraient résolus à entrer prochainement en guerre, sans aucun souci des conséquences désastreuses, pour les autres comme pour eux-mêmes. Jupiter rend fou ceux qu'il veut perdre. Que fera alors l'Europe, si elle ne se prépare pas dès maintenant à cette éventualité.
2) On pose souvent la question de savoir ce que sera en ce cas la position britannique. Il faut alors se demander ce que sera celle du successeur probable de Blair, le chancelier Gordon Brown. D'après le politologue Mark Leonard, Brown serait beaucoup plus proche des positions françaises et allemandes que Blair. L'opinion britannique semble, de son côté, désireuse de se démarquer des erreurs, pour ne pas parler des folies, commises dans le passé et promises pour le futur par la Maison Blanche (Là encore, voir Dedefensa http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=3083 et l'article original de The Spectator, How Gordon sees the world http://www.spectator.co.uk/printer-friendly/24760/how-gordon-sees-the-world.thtml )
3) Etienne Balibar et Jean-Marc Lévy-Leblond (Le Monde, 19/08/06, p. 11) en proposent les bases. En échange de la renonciation définitive au terrorisme et aux actions militaires, l'existence et le droit à coexister des deux Etats, Palestine et Israël, seraient garantis. Les résolutions de l'ONU seraient appliquées, avec notamment le retrait d'Israël des territoires occupés depuis 1967. Un Conseil régional permanent où siégeraient tous les Etats de la région et où l'Europe serait représentée serait chargé de mettre en place un espace méditerranéen de coopération et de négociation. Ajoutons que des relations privilégiées pourraient être établies avec l'Union Européenne, au niveau régional.

A quoi sert l'Agence française pour les investissements internationaux (AFII) ?

C'est la question que pose Philippe Parini, rapporteur (UMP) du budget au Sénat, constatant que la campagne de communication de l'Agence (consacrée à sa propre promotion) lui a coûté la moitié de son budget de 26,4 millions d'euros en 2006. Le rapporteur reconnaît qu'il ne perçoit pas les retombées du reste des dépenses de l'AFII. Ceci n'empèche pas le gouvernement d'en confier la direction à un certain Philippe Favre, ex-directeur de Cabinet de Christine Lagarde, transparente ministresse déléguée au Commerce extérieur.

Rassurons M. Parini. L'AFII sert au moins à placer ses responsables à des postes de prestige au service du grand capital américain. La précédente responsable de l'AFII, Clara Gaymard, femme de l'ancien ministre dont on n'a pas oublié la carrière étincelante comme la chute brutale et combien injuste, a été nommée présidente de la filiale française du conglomérat américain General Electric. (Le Monde, 26/08/06, p. 10).

J'ai l'air de plaisanter, mais je n'y songe pas. Je peux facilement imaginer ce qu'un certain nombre de laboratoires français innovants auraient pu faire des dizaines de millions ainsi gaspillées, au profit de recherches pouvant bénéficier à des 'investissements français en France. 26/08/06

* AFII http://www.investinfrance.org/France/?l=fr Le site ne parait pas à jour car au moment où ce texte (injuste et venimeux) est écrit, Mme Gaymard semble toujours présider aux destinées de l'AFII...A moins qu'elle le fasse depuis son fauteuil de GE?

Obésité et démission des Etats devant les intérêts privés

L’obésité est un mal qui affecte l’humanité peut-être aussi gravement que la sous-alimentation. Selon Barry Popkin de l’université de Caroline du Nord s’exprimant devant un congrès d’économie agricole au Queensland début août, le nombre des individus en excès pondéral ou obèses dans le monde dépasse désormais celui des mal-nourris. Ce nombre s’accroît d'environ 1% par an. Les 2/3 de la population australienne ou américaine en souffrent. Les pays asiatiques tout autant, dès que leur niveau de vie s’accroît. Les statistiques chinoises ne sont pas fiables sur ce point, mais des nutritionnistes s’inquiètent de voir les dégâts produits par la surconsommation de graisses bon marché telles que les huiles de soja.

L’obésité, on le sait, outre le fait qu’elle constitue une affection paralysante et génératrice de morts précoces, est à la source de maladies telles que le diabète et les cardiopathies dont le coût social considérable pèse sur la collectivité toute entière. Les gouvernements devraient donc intervenir. Des campagnes éducatives ne suffisent pas. Il faudrait décourager la consommation et même la production à la base, comme on essaie de le faire pour le tabac et les drogues. Des taxes s’imposent d’urgence, complétées par d’autres mesures dissuasives. Malheureusement, les gouvernements, pour des raisons électorales, cèdent aux pressions des producteurs qui veulent continuer à produire et vendre sans contraintes, y compris aux dépends de la santé publique.

Aux Etats Unis et en Australie, la pression de la Big Food et des distributeurs est telle qu’aucun espoir proche d’intervention publique ne parait crédible. En Europe, la pression est moindre mais elle demeure. Les associations et mouvements politiques se préoccupant de santé publique devraient donc s’attacher à réclamer des interventions plus musclées des Etats. La question ne devrait pas non plus être traitée à la légère par la Commission européenne. Les scientifiques qui animent la récente revue en ligne International Journal of Pediatric Obesity http://www.tandf.co.uk/journals/titles/17477166.asp le demandent avec insistance, dans le volume 1, p. 133 de ce journal. (NewScientist 19/08/06, p. 6) 24/08/06

L'hypocrisie américaine dans la lutte contre le Sida

Lors de la 16 Conférence internationale sur le VIH/SIDA (Toronto, 13-18 août 2006) destinée à recueillir davantage de fonds pour lutter contre l’épidémie, les participants n’ont pas eu de mots assez reconnaissant pour Bill Gates qui avait crédité la Fondation Bill et Melinda d’une somme respectable de dollars. Mais peu de gens ont rappelé l’hypocrisie du gouvernement américain qui fait de la lutte contre le sida l’occasion de répandre dans le monde l’influence de l’idéologie mystico-politique qui l’anime. Quelques participants courageux ont cependant dit que l’insistance mise par l’Administration américaine dans la promotion de son programme dit ABC (Abstain, Be faithfull and use Condoms) contribue de fait à la propagation de l’épidémie. La partie AB du programme, Abstinence et Fidélité, doit en effet recueillir 1/3 des sommes versées par les autorités américaines. En 2003, le gouvernement US s’était engagé à verser $15 milliards en 5 ans pour lutter contre le sida, ce qui veut dire que 5 milliards alimenteront des campagnes en faveur de l’abstinence et de la fidélité non seulement inutiles mais dangereuses . Selon Jodi Jacobson, du Center for Health and Gender Equity (Maryland), les gouvernements des pays pauvres sensibles aux pressions de l’idéologie américaine vont plus loin, puisque, comme en Ouganda, ce sont 60% des sommes destinées à la prévention qui servent à encourager l’abstinence…avec en conséquence une augmentation sans précédent des contaminations (et un gagne pain facile au bénéfice de ceux qui prêchent ladite abstinence).

Quand on constate cela, en Europe, on ne peut que se féliciter de vivre globalement dans des sociétés plus évoluées, grâce en particulier à la tradition laïque de l’action publique. La France est en pointe à cet égard. Selon les chiffres présentés par Acte up, la libéralisation de la vente des seringues y a diminué sensiblement les risques d’infection. Mais il semblerait (au conditionnel) que le gouvernement actuel s’interroge sur « la portée morale » de telles mesures et envisagerait de revenir en arrière. 23/08/06

L'Enjeu majeur des économies d'énergie

France Inter propose ce mois d'août à 9h une émission généralement instructive et orientée sciences, technologies et politique qui mériterait d'être poursuivie. Il s'agit de Cha Cha Tchatche de Olivia Gesbert. Nous y avons entendu le 23/08 Benjamin Dessus, ingénieur et économiste, qui préside l'association Global Chance, dont les cahiers qui paraissent 2 fois par an, sont disponibles sur le site d'Agora 21 dans la rubrique "bibliothèque". Le dernier numéro (n° 21-mai 2006) réunit des contributions autours de "Développement, Energie, Environnement: changer de paradigme" Voir http://agora21.org/global-chance/GC-N-21.pdf . Il était accompagné de José Lopez, Directeur du cabinet d'étude International Conseil Energie (ICA).

Tous les deux ont insisté sur un point essentiel, que les politiques se refusent à mettre en priorité des actions en faveur de la lutte contre l'effet de serre. L'effort immédiat à faire, capable de produire des maintenant des résultats, consiste à encourager les économies d'énergies. Certes, la recherche de sources d'énergie renouvelables, y compris le nucléaire, est utile et nécessaire, mais ces nouvelles sources arriveront trop tard pour éviter des dégradations irréversibles du climat. Les économies d'énergie supposent à la fois des encouragements à de nouveaux comportements des consommateurs mais aussi des investissements structuraux et des décisions publiques lourdes, par exemple en faveur des transports ferroviaires et des transports en commun. Or de telles mesures sont directement combattues par les industriels à l'encontre des intérêts desquels elles iraient: les industries pétrolières, l'automobile en premier lieu.

Les citoyens ont un rôle à jouer. Les prises de consciences individuelles sont utiles, mais elles n'auront qu'un effet marginal au regard de comportements directement impulsés par la puissance publique. Benjamin Dessus a repris le sempiternel exemple des 4/4. L'action citoyenne consistant à dégonfler les pneus de 4/4 peut avoir un effet pour alerter l'opinion. Mais il faut faire plus. L'achat de ces engins, terriblement consommateurs et terriblement dangereux pour les autres usagers de la route, ne répondant à aucune utilité sauf éventuellement pour l'agriculture de montagne, devrait être considérablement taxé. Il devrait en être de même de l'achat des scooters des mers. Tant pis pour les industriels et les revendeurs. Or il est à craindre qu'aucun candidat à la présidentielle ne propose de décourager fiscalement l'achat des 4/4. Il est vrai que ce serait électoralement peu productif pour lui, sauf à présenter cette mesure dans le cadre d'un programme complet, national et européen, visant à généraliser les économies d'énergie tout en investissant dans les énergies renouvelables. Mais là encore, il est à peu près certain qu'aucun candidat (ou candidate) à la présidentielle ne proposera un tel programme global.

* Un mot sur Agora21. Cette organisation joue un rôle utile et mérite d'être mieux connue. Elle semblait jusqu'à présent mettre tous ses efforts dans l'anti-nucléaire, ce qui pour quelqu'un comme moi est un peu court. Aujourd'hui, elle semble revenir à la raison en considérant que les énergies nucléaires seront utiles, parmi les autres mesures, et qu'il faut donc les encourager. Mais il est vrai que, dans la meilleure des hypothèses, elles ne couvriraient qu'à peine 10 à 12% des besoins de la planète d'ici 2030. D'où la nécessité de financer d'autres sources et, surtout, de financer les économies d'énergies, y compris dans les pays pauvres. 23/08/06

Honte aux professionnels français de la pêche au thon en Méditerranée

Les organisations syndicales de pécheurs de thon se comportent actuellement comme de véritables sauvages en interdisant l'accès du bateau de Greenpeace à Marseille, lequel voulait sensibiliser l'opinion à ce que l'Ifremer connait bien mais dont il ne parle pas, la disparition prochaine du thon en Méditerranée. Les 21 thoniers senneurs de la côte bloquent l'entrée du port et menace d'aborder le navire de Greenpeace. Les pécheurs français prétendent qu'ils respectent leur quota, ce qui est faux d'après les observations des scientifiques. Ils ont certes raison de souligner que la Méditerranée est devenue un champ clos où s'affrontent dorénavant de nombreuses autres flottilles n'ayant souvent pas d'origine locale, et dont les procédés de pèche sont scandaleusement destructeurs. La responsabilité de cela serait la hausse du prix de la viande de thon rouge, dont les Japonais et d'autres (salauds?) qui suivent la mode des sushis prétendent ne plus pouvoir se passer. Ils ont aussi raison de dire que Greenpeace s'en prend plus volontiers à la France, en général, qu'à d'autres pays moins accueillants politiquement. Mais ce n'est pas en évitant que l'on pose le problème en France que l'on permettra une prise de conscience internationale du fait que la Méditerranée est en train de perdre une de ses espèces les plus nobles. Ajoutons pour notre part que l'Europe est étrangement silencieuse sur cette question, alors que son dernier Livre Vert propose une politique maritime commune (voir http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2006/74/polmar.htm) 23/08/06

Raffarin et Chirac

Jean-Pierre Raffarin a eu des propos mesurés et sensés sur la situation politique actuelle, dans le 7/9 de France Inter du 23/08/06, comparés du moins aux récentes "sorties" d'un Nicolas Sarkozy. On peut supposer que son passage à l'antenne avait été encouragé par Jacques Chirac, qui a ainsi pu faire circuler le message très clair qu'il n'excluait pas de se représenter en cas de crise internationale grave. Je ne voterais certainement pas pour Chirac en ce cas, mais il est vrai que celui-ci a été le seul capable, comme l'a dit fort justement Raffarin, de donner à la France une posture internationale qui l'a fait sortir du lot.

Jacques Chirac l'a fait, ajouterais-je personnellement, en s'opposant clairement aux Etats-Unis. C'est bien la seule façon qui permettra à l'Europe d'exister, dans les prochaines années. Aujourd'hui, les cafouillages actuelles sur la composition et le rôle de la Finul au Liban montrent bien que, tant que les Européens accepteront de se faire instrumentaliser par les Américains et leurs alliés Israéliens dans l'actuel conflit, ils n'arriveront à rien - ou plutôt ils courront tout droit à de nouveaux désastres. On a vu à quoi le fait d'accepter d'être le "proxy" de l'Amérique au Moyen Orient a conduit Israël. Les Européens devraient en tirer les enseignements qui s'imposent. Leur premier message devrait être à l'intention des Etats-Unis, en leur disant clairement que ceux-ci n'ont rien à faire dans la zone. Mais je rêve. L'Europe n'a pas encore de stratégie de remplacement.

PS: retour à l'interview de Jean-Pierre Raffarin. J'ai noté que celui-ci, bon connaisseur de la Chine, pronostique que dans 20 ans ce pays aura remplacé les Etats-Unis dans le rôle de superpuissance. Il conseille à l'Europe d'établir dès maintenant une stratégie tenant compte de ce fait. Mais là encore, l'Europe en est loin. Et nos futurs candidats à la présidence semblent incapables de seulement concevoir de quoi il pourrait s'agir. 23/08/06

La guerre au Moyen Orient. Perspectives. Rôle des Européens. Rôle de la France

Il semble que la situation résultant de l’attaque d’Israël par le Hezbollah et la riposte d’Israël ne se résoudra pas dans un compromis censé rétablir un statu quo plus ou moins durable entre Israël et ses voisins. Tout fait craindre que l’on soit à la veille d’un affrontement majeur dans la région, susceptible de s’étendre à d’autres parties du monde. Si ce pronostic se révélait juste, il serait indispensable que l’Europe s’affirme de toute urgence comme puissance médiatrice dans ce conflit. Pour la France et notamment pour le gouvernement actuel, il s’agirait d’une occasion majeure de réaffirmer le rôle international, au sein de l’Union Européenne, que les Etats-Unis et leurs alliés ou « amis » cherchent depuis quelques années à lui dénier.

Un affrontement majeur en perspective

Quels sont les facteurs susceptibles de provoquer cet affrontement ?

- L’engagement irresponsable des Etats-Unis en Irak. Comme il avait été prévu par le gouvernement français, la guerre en Irak a radicalisé l’affrontement entre les Etats-Unis et leurs alliés, d’une part, les mouvances chiites dans la région, la Syrie et l’Iran d’autre part, pour le plus grand bénéfice d’Al Qaïda. Il a par ailleurs fragilisé l’appui des Etats arabes « modérés ». Il a enfin interdit durablement la possibilité d’intervention militaire et diplomatique américaine dans la région, sauf à ce que les Etats-Unis recourent à l’arme atomique, ce qui serait un pas sans doute irréversible vers un chaos mondial.

- Au-delà de l’engagement en Irak, la volonté manifesté par le gouvernement Bush et les forces économiques qui le financent de définir un Grand Moyen-Orient composé d’Etats et d’entreprises pétrolières soumis à l’influence américaine, auquel aucune grande puissance autre (Europe, Chine…) n’aurait accès. Cette ambition totalement irréaliste ne peut que servir la propagande des extrémistes religieux et nationalistes arabes (et iraniens) qui militent pour la radicalisation de la guerre entre le monde islamique et l’Occident.
- L’incapacité de l’Etat juif à se désengager du soutien militaire (lequel a remplacé le soutien diplomatique) que lui apportent les Etats-Unis. On conçoit qu’Israël, menacé de plus en plus ouvertement d’être rayé de la carte, se soit rapproché des Etats-Unis, en acceptant quasiment d’être leur bras armé au Moyen-Orient. Mais Israël n’a pas vu qu’il ne faisait qu’aggraver son sort, en s’alliant avec une puissance certes encore forte mais de plus en plus décrédibilisée au plan diplomatique et militaire. Il n’a pas vu non plus que la technologie militaire américaine, à laquelle il se fiait aveuglément, est inutile en situation de guérilla. Israël aurait du au contraire élargir ses alliances en s’appuyant sur l’Europe et les Etats arabes modérés pour imposer un règlement durable de la question de palestinienne. Mais il aurait fallu que les extrémistes juifs acceptent la présence d’un Etat palestinien et cessent de se faire instrumentaliser par le lobby juif américain et, derrière ce dernier, par le Pentagone.

- La poursuite de la politique menée par la Syrie et, de façon différente, par l’Iran, pour dominer le Moyen-Orient. Le fait que le Hezbollah ait pu se doter d’un armement moderne en fusées à longue portée et ait été autorisé à entreprendre une campagne de bombardement effectivement inacceptable par Israël semble en être un signe indubitable. Cette politique aurait pu cependant – pourrait peut-être encore – être contenue par la « communauté internationale » et se limiter à une reconnaissance du rôle éminent mais non exclusif que ces deux Etats, à divers titres, doivent jouer dans la région. Mais elle risque d’être radicalisée, du fait des facteurs précédemment mentionnés. Ceci donnerait aux extrémistes, dans ces pays, la tentation de faire de la Syrie et/ou de l’Iran les têtes de file d’une croisade des pays musulmans pour chasser les Occidentaux, Américains mais aussi Européens, de la région. Le vieux rêve d’une Oumma des communautés musulmanes pourrait alors inspirer des mouvements belliqueux multiples. Les conséquences s’en feraient sentir d’abord au Moyen-Orient, avec une mort programmée de l’Etat d’Israël et l’arabisation du Liban. Elles se feraient aussi sentir dans l’ensemble du monde, à commencer par l’Europe, avec la radicalisation des mouvements terroristes et des minorités musulmanes non assimilées.

- Le risque que les conflits en cours se transforment dramatiquement par l’usage de l’arme atomique. Les conséquences du recours à cette arme seraient sans doute à cours ou long terme l’effondrement des civilisations démocratiques et laïques telles qu’on les conçoit encore en Europe – raison de plus que devrait avoir l’Europe pour ne pas se désintéresser de la situation actuelle. On considère généralement que seuls Israël et les Etats-Unis disposent actuellement de l’arme et qu’ils pourraient s’en servir sans risques, l’Iran n’ayant pas actuellement de capacités nucléaires. Mais ce serait sans compter sur une éventuelle intervention du Pakistan (voire d’autres Etats atomiques), venant à l’aide des Etats arabes se disant injustement agressés par une attaque atomique, fut-elle limitée. Le risque d’une bombe sale manipulée par des terroristes est également très présent. L’Europe serait en ce cas une des premières visées, qu’elle ait ou non soutenu une action israéolo-américaine utilisant des armes atomiques tactiques.

- La démission persistante de nombreux Etats européens (comme de nombreux hommes politiques français) qui refusent de voir les divers risques énumérés ci-dessus et qui, plus grave, refusent de s’autonomiser face au Etats-Unis. Continuer à compter sur ces derniers pour régler les conflits, en appeler à un renforcement de leur intervention au Moyen-Orient, alors que ce renforcement ne peut que précipiter la marche à la guerre, s’apparente aujourd’hui à une démission criminelle. Elle est analogue à celle de l’Europe face à Hitler en 1938. Mais aujourd’hui l’Europe est confrontée à deux Hitler aussi dangereux l’un que l’autre, qu’il faudrait absolument contenir, l’un symbolisé par G.W. Bush et l’autre par les mouvements extrémistes et terroristes arabo-musulmans. 1) On notera par exemple la déclaration étonnante de Ségolène Royal qui, interrogée sur ses propositions relative à la situation au Moyen-Orient, ne trouve rien de mieux qu’appeler les Etats-Unis à s’impliquer davantage dans le règlement du conflit, ceci sans mentionner un instant le rôle de l’Europe et de la France.

Une occasion unique pour l’Europe de jouer un rôle de pacification au Moyen-Orient

Faut-il considérer comme irrévocable la volonté des Etats arabes ennemis d’Israël de le « rayer de la carte » en s’appuyant sur des mouvements terroristes désormais impossibles à désarmer ? Faut-il parallèlement considérer comme irrévocable la volonté des Etats-Unis d’engager une « guerre des civilisations » entre eux et leurs alliés d’une part, les arabo-musulmans où qu’ils soient dans le monde d’autre part ? Si cela était le cas, les chances d’une intervention pacificatrice européenne seraient minces et l’Europe disparaîtrait elle-aussi dans la tourmente. Mais le pire n’est jamais certain. On peut espérer qu’au Moyen Orient lui-même, aux Nations Unies plus généralement, des forces politiques souhaitant la non aggravation du conflit et le retour à la paix existent. Ce serait alors que l’Europe pourrait jouer un rôle capital. Que pourrait être ce rôle ?

- Affirmer que l’Europe veut désormais, au même titre que la Syrie et l’Irak, jouer un rôle majeur au Moyen-Orient, du fait de son voisinage géographique avec cette partie du monde et des intérêts multiples qui les lient. Refuser dans le même temps que les Etats-Unis restent le seul représentant – désormais déconsidéré et quasi désarmé – de l’ « Occident » dans cette région.

- Placer l’intervention européenne au service des Nations Unies, supposées être une instance de paix à vocation mondiale. Ceci nécessiterait une active action diplomatique européenne au sein du Conseil de Sécurité et de l’Assemblée Générale, notamment pour y isoler les Etats-Unis, si ceux-ci persistent dans leur unilatéralisme actuel.

- Affirmer que l’Europe n’acceptera jamais la disparition d’Israël, non plus d’ailleurs que celle de l’Etat palestinien, ce qui suppose une reprise active de négociations entre les représentants de ces deux Etats, afin d’aboutir à un accord durable.

- Déployer un très important contingent militaire, doté de moyens et de droits d’interventions conséquents, qui sécuriserait les frontières entre Israël et ses voisins (ce qui inclurait la neutralisation de la frontière entre le Liban et la Syrie). Cette force devrait être placée sous mandat onusien et comprendre d’autres contingents que les seuls européens. Mais dans un premier temps elle ne se constituera pas sans l’engagement, au titre de l’Union Européenne, d’un certain nombre d’Etats européens, dont la France, disposant de forces de projection.

- En aucun cas, cette force ne pourrait être placée sous commandement de l’Otan, légitimement considéré par les pays de la région comme instrumentalisée par les Etats-Unis. Elle pourrait disposer par contre, pourquoi pas, de contingents syriens, iraniens et libanais.

- Faut-il ou pas soumettre le déploiement de cette force au préalable d’un cessez-le-feu et, mieux encore, d’un début d’accord politique visant notamment au règlement du conflit israélo-palestinien. Ce serait souhaitable. Mais on peut penser que la préparation de l’entrée en scène de cette force et la reprise des négociations entre les belligérants se réaliseraient de facto simultanément.

- Peut-on espérer que l’Union européenne pourrait s’entendre sur un tel programme alors qu’elle est actuellement divisée entre la Grande-Bretagne et certains Etats encore soumis à l’influence de la diplomatie américaine, et les autres ? Peut-être. Sinon, les Etats européens, France en tête, qui prendraient les initiatives résumées ci-dessus, devraient s’inscrire dans la démarche des « coopérations renforcées ».

Nous ajouterons que pour le Président de la République Française et son Premier ministre, comme pour notre diplomatie, s’engager hautement dans un tel programme leur permettrait de reprendre tout le prestige international et national gagné lors de leur opposition à l’intervention américaine en Irak, et perdu depuis en grande partie.

Pour tout ceci, évidemment, le temps presse. Des déclarations dans le sens qui précèdent devraient venir dans le courant du mois d’août, ceci malgré les vacances politiques que s’octroient les gouvernements européens. 02/08/06

Le commerce équitable, nouvel attrape-nigauds?

On peut deviner que le battage publicitaire fait autour du commerce équitable va induire - ou a déjà induit - bien des dérives, sinon des escroqueries caractérisées. Le principe parait simple et d'une grande noblesse: faire vendre par les grandes surfaces, dans les pays occidentaux, des produits dont l'intermédiaire (une association?) assure qu'elle ristournera au producteur local une part du prix de vente. Celui-ci sera calculé à un niveau légèrement plus élevé que celui de la concurrence, afin de dégager des marges. On a beaucoup parlé de ce procédé dans le domaine du café, mais il s'étend à d'autres produits agricoles. Or l'économiste Christian Jacquiau, qui avait déjà fait à juste titre la critique des procédés de la grande distribution, montre dans son nouvel ouvrage ce que peut cacher le concept de commerce équitable. On lira avec intérêt son livre: Les coulisses du commerce équitable. Mensonges et vérités sur un petit business qui monte, Ed. Mille et une Nuits.

L'auteur ne condamne pas totalement le principe, mais il enquête sur l'association Max Havelaar, pionnière du système. Il montre ce que cache cette entreprise, montée à grands fracas par le prêtre (tiens, tiens) hollandais Franz van der Hoff. Il dénonce aussi le prétendu Label proposé par elle. De quoi vous renvoyer aux gondoles non équitables de nos grandes surfaces habituelles.

* http://www.maxhavelaarfrance.org/

Le pape et l'origine du monde

Selon Usatoday http://www.usatoday.com/life/people/2006-06-15-hawking_x.htm?POE=LIFISVA, le physicien Stephen Hawking, auteur du best-seller A Brief History of Time a révélé lors d'un colloque en mai 2006 que le pape Jean-Paul II lui avait demandé de ne pas étudier les origines de l'univers parce qu'il s'agissait de l'oeuvre de Dieu. La demande du pape avait été formulée pendant une conférence sur la cosmologie tenue au Vatican à une date non précisée par Hawking.

Le pape aurait dit exactement ceci: "Je suis d'accord pour l'étude de l'univers et de ses commencements. Mais nous ne devrions pas nous interroger sur l'origine de la création elle-même car c'est l'oeuvre de Dieu". Stephen Hawking avait plaisanté sur ce sujet, annonçant que le Pape avait présenté un papier à la conférence concernant la naissance de l'univers.

On peut prendre cet échange à la légère. mais il montre bien que l'Eglise catholique, en aurait-elle encore le pouvoir, continuerait à interdire aux scientifiques toutes recherches susceptibles de contredire les Ecritures. 12/07/06

Microsoft en alsacien avec l'appui de la Région Alsace. L'initiative est-elle aussi anodine qu'il parait.

Ce qui pouvait paraître une plaisanterie ne l'est pas du tout. Microsoft envisage maintenant de développer des versions de ses logiciels bureautiques (les plus utilisés par les usagers) dans les langues régionales. L'opération est déjà commencée en ce qui concerne l'alsacien. Je cite ici Le Monde du 1er juillet 2006:

" Microsoft, le géant du logiciel, proposera l'an prochain sa suite bureautique Office 2007 en une centaine de langues de la planète. Mais l'une des versions commercialisées sera absolument inédite : elle sera bilingue, en français et en alsacien. Un accord a été signé, jeudi 29 juin, à Strasbourg entre Microsoft France et le conseil régional d'Alsace pour développer ce projet pilote.

Ce sera une "première mondiale", explique Eric Boustouller, président de Microsoft France. C'est la première fois que son entreprise traduit des logiciels en langue minoritaire ou régionale. L'alsacien a été choisi en raison du nombre élevé de locuteurs : 60 % des Alsaciens se déclarent dialectophones et 35 % d'entre eux pratiquent régulièrement l'alsacien, d'après les chiffres de l'Office pour la langue et la culture d'Alsace (OLCA), outil de la région et partenaire de l'opération.

Pour adapter Word, Excel, Outlook, etc., en alsacien, un travail de bénédictin devrait associer linguistes et informaticiens. L'Institut de dialectologie de l'université Marc-Bloch (Strasbourg-2) a été sollicité pour les traductions des quelque 50 000 mots ou courtes phrases de la suite Office. Son ancien directeur, Raymond Matzen, a déjà préparé le terrain : il a dressé un lexique de base de 2 500 mots, n'hésitant pas à fabriquer, quand il le fallait, des néologismes. Ainsi le navigateur sera le Webschnüffler ("renifleur du Web"), tandis que le clavier pourrait être baptisé Täschtbrett ("planche à touches").

Pour le conseil régional d'Alsace, il s'agit d'abord d'une question d'image : l'alsacien, dialecte alémanique et francique hérité de l'histoire, langue du coeur, du terroir, de la famille, peut s'associer aussi à la modernité. Il sera ainsi "une langue support pour les nouvelles technologies de communication", note Adrien Zeller, président (UMP) de la région.

.....Microsoft Office en alsacien devrait être disponible au cours du second semestre 2007. Il pourra être téléchargé en complément d'une version de l'année d'une autre langue ou récupéré sur les cédéroms que diffusera l'OLCA. D'autres versions en langues régionales sont à l'étude, a précisé M. Boustouller, par exemple pour le catalan.".

On dira que l'opération n'a rien d'anormal. Il est dans la logique d'un fournisseur de logiciel qui se veut le fournisseur quasi unique de la planète de s'adresser à ses utilisateurs dans les langues régionales du monde. Mais n'y a-t-il pas là quelque chose qui s'apparenterait aussi à une offensive de la super-puissance américaine (dont Microsoft, y compris dans ses versions européennes, est un des acteurs les plus influents) contre la construction d'une Europe indépendante culturellement, reposant sur la puissance d'Etats nations capables de collaborer pour atteindre un poids politique suffisant. Je cite deux réactions significatives à cet égard, que nous avons reçues:

De François Asse...: (je préfère ne pas citer nommément nos correspondants)

"L' information est stupéfiante et scandaleuse à tous les égards: Microsoft France annonce aujourd'hui que, pour la première fois au monde, elle va lancer une suite de logiciels Office de bureautique bilingue. Bilingue quoi ? Bilingue français et alsacien !!!

Voilà quand même une information inouïe. A qui fera-t-on croire que c'était une urgence de faire une version bilingue français-alsacien alors qu'il n'existe aucune autre version bilingue ? Il n'existe pas de version bilingue anglais-français alors que le Canada serait, entre autres, évidemment très preneur. Il n'existe pas de version bilingue anglais-espagnol alors que les États-Unis compte des dizaines de millions d'hispanophones !! Il n'existe pas de version bilingue anglais-arabe, ou japonais-anglais, ou hindi-anglais, ou hindi-gujerati, ou chinois mandarin - anglais, etc., etc.

A qui fera-t-on croire que le coût de développement d'une telle version Français-alsacien va être rentabilisé par le nombre d'Alsaciens utilisant Windows ?? La vérité, c'est que Microsoft est, de notoriété publique, l'un des fleurons de l'industrie des services américaine qui a le plus de liens avec la CIA, la NSA et tous les services de renseignement américains..

Des rumeurs plus qu'insistantes font état de "fenêtres" dans les millions de lignes du logiciel Windows, fenêtres qui permettraient aux services de renseignement en question d'entrer par effraction dans n'importe quel ordinateur relié à Internet. La décision de lancer comme première mondiale une version de Office bilingue français-alsacien s'inscrit donc dans une logique.

Il s'agit de favoriser le développement des langues régionales, le particularisme régional, il s'agit donc de favoriser cet objectif stratégique constant des USA qui est de pousser au développement de "l'Europe des régions" jusqu'au point d'éclatement des Etats-Nations, et tout particulièrement de la France. Une fois encore il se confirme que l'objectif central des Etats-Unis en Europe est de détruire toute puissance et toute contre-culture française.

Le plus scandaleux de l'affaire, c'est que ceci se passe avec la complicité de la Région Alsace, qui est, je le rappelle, la seule région où l'UMP l'avait emporté aux élections régionales de 2004."

De Anne-Marie Campo...

"Il ne s’agit pas d’une offensive contre la France mais d’une offensive de longue date et de longue haleine contre l’Europe dans son ensemble, contre le modèle de fonctionnement étatique et administratif que nous nous sommes donné.

Il s’agit de la mise en œuvre de manière capillaire de la stratégie de la langue unique, véhicule de la pensée unique, qui consiste a baisser le niveau de toutes les langues, non seulement au plan international mais même au plan de leur propre territoire national, afin de parvenir à faire de l’anglais la « Lingua franca » au niveau mondial.

Cette stratégie prévoit que, à terme, les Français de Normandie et ceux d’Alsace, pour se comprendre entre eux, soient contraints d’utiliser l’anglais parce que chacun, à l’école, apprendra non pas le français mais sa langue locale et l’anglais. De même pour les Italiens, les Allemands, les Espagnols et ainsi de suite. C’est d’ailleurs ce qui se passe déjà trop souvent entre les citoyens des pays latins.

Tout cela est en train d’être mis en place depuis des décennies, l’explosion de l’Internet ne fait qu’accélérer le processus, rien n’est laissé au hasard, afin d’atteindre le but on invente même des langues qui n’existent pas. Il n’y a pas longtemps un périodique anglais publiait une enquête sur les langues par laquelle il résultait qu’en Italie sur 60 Millions de citoyens il n’y avait que 26 Millions qui parlaient l’italien, les autres étant considérés locuteurs d’autres langues ( piémontais, sicilien, sarde, etc.) qui en réalité sont des dialectes, sans tenir compte du fait que, en tout état de cause, l’italien est la langue nationale officielle que chaque citoyen apprend à lire et à écrire à l’école.

La stratégie de domination de l’anglais, dont le British Council est le bras opérationnel, mise en place (au moins) dès 1962, par les Anglo-Anglo-américains, a désormais des racines vastes et profondes, un nombre important d’associés et de collaborateurs très puissants.

En l’absence d’une prise de conscience généralisée et d’une contre-stratégie intelligente et vigoureuse, de la part de nos gouvernements ainsi que des institutions européennes, toutes nos langues nationales officielles vont être dégradées, peu à peu, au niveau des langues régionales et minoritaires au bénéfice de la langue unique : l’anglais."

Pour compléter ce petit dossier, je joins un mel de Philippe de T., reçu le 04/07

Cher JP, je ne réfute aucunement l'analyse de tes correspondants ; compte tenu de l'expérience que j'ai acquise à Bruxelles, je la confirme au contraire absolument : il existe bien des menées concertées à tous les niveaux pour faire éclater la construction européenne soit dans la régionalisation dénoncée ici, soit dans un élargissement à outrance qui vide le projet de sa substance politique.

Ceci dit il s'agit de menées à long terme et ici il me semble qu'à plus court terme la volonté de Microsoft est de répondre à une des principales critiques avancées par les promoteurs du Logiciel Libre, à savoir l'incapacité des grands éditeurs de logiciels à s'adapter aux particularismes régionaux voire même à éditer dans des idiomes peu usités. Je dénonçais ce travers dans une tribune que m'avait commandé l'April en 2005 à propos de l'exemple du Luganda (langue du Buganda) http://www.couchet.org/accord-microsoft-unesco-liberation.html

Merci à tous. Je reste en ce qui me concerne sur ma position, que l'on jugera sans doute un peu simpliste. Les Européens sont loin d'avoir compris que la première urgence pour survivre en tant qu'Européens et non pas en tant que consommateurs des produits américains est de se battre contre les emprises permanentes des Etats-Unis. je pense pour ma part que l'antiaméricanisme sera le ciment de la future Europe, si celle-ci se construit un jour. 05/07/06

A voir aussi sur Admiroutes - Automates Intelligents - Europa++:

*Réactions au Livre Vert de la Commission: Pour une politique maritime de l'Europe http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2006/74/polmar.htm
* Discussion de 3 articles sur l'avenir de l'Europe http://www.admiroutes.asso.fr/europa%2B%2B/magazine/21/index.htm#deb
* Théorie du complot et analyse scientifique http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2006/73/complot.htm

Pour suivre les développements de la grippe aviaire: consulter les blogs de notre correspondant le Dr Vermeulen http://drmsfvermeulen.skynetblogs.be/ et http://drmsfvermeulen.over-blog.com/

Voir de sa part deux articles récents:
* La fiction du Doc http://influenza_h5n1.vosforums.com/viewtopic.php?t=3541&postdays=0&postorder=asc&start=0
* Pandémie et plan de sécurité publique
http://drmsfvermeulen.over-blog.com/article-2587620.html

D'autres blogs se sont depuis saisis du problème. Notamment celui du premier ministre français http://www.grippeaviaire.gouv.fr/ . Voir aussi http://influenza.h5n1.over-blog.com/

Nous publions cette photo en hommage au travail fait depuis plusieurs mois, bien avant les prises de conscience officielles, par le docteur Michel Vermeulen sur son blog, afin de nous avertir de la menace grandissante de la pandémie. Inutile de dire que nous prenons cette initiative sans lui en avoir demandé l'autorisation - qu'il aurait sans doute refusée par modestie.

Le Web Sémantique, promesse ou menace?

Depuis 1998, les spécialistes de l’Internet développent, au sein du World Wide Web Consortium, qui est en quelque sorte l’Académie des Sciences et le bureau d’étude du Web, un nouveau concept intitulé le Web Sémantique. L’inventeur du Web, anobli par la Reine d’Angleterre, Sir Tim Berners-Lee (photo ci-dessus), qui est actuellement directeur du W3C, a rappelé plusieurs fois ces temps-ci, dans la presse et lors de la dernière conférence WWW2006 à Edimbourg (http://www2006.org/), l’intérêt du Web Sémantique en vue de conserver le caractère ouvert et démocratique du réseau mondial.

Peu d’utilisateurs de l’Internet ne perçoivent encore clairement ce qu’est le Web Sémantique. Pour tout savoir sur le sujet, le mieux est de se reporter aux pages que lui consacre le W3C (http://www.w3.org/2001/sw/). Résumons cependant de quoi il s’agit. Le Web ordinaire, celui sur lequel le présent article est publié et rendu accessible au profit de tous les internautes, fait coexister et rend accessibles des milliards de documents. Notre article est un document. Les moteurs de recherche savent retrouver un document, à partir soit de méta-données le décrivant (nom de l’auteur, date, sujet abordé) soit par des recherches en texte intégral, pour lesquelles tous les mots de l’article, c’est-à-dire ses données, pourront être considérés comme des mots-clefs. Mais méta-données ou données d’indexation sont encore difficiles à rassembler. Les recherches en texte intégral pour leur part, restent coûteuses et ne peuvent actuellement être généralisées.

Aussi, les moteurs de recherche, pour le moment encore, ne savent pas comment traiter les données internes à un grand nombre d’articles, sans accéder directement aux documents qui les contiennent. Si je recherche le terme Semantic Web sur un moteur, j’aurai une liste très grande (trop grande) de documents abordant le thème du Semantic Web. Mais je ne pourrai pas savoir précisément comment le sujet est traité dans la littérature qui lui est consacrée. Je ne pourrai pas, par exemple, savoir si le Semantic Web est considéré par les auteurs comme un progrès important, une complication inutile ou bien encore une menace pour les libertés publiques.

La raison de cette impossibilité tient au fait que les auteurs des articles ne se sont pas mis d’accord sur un sens commun à donner aux termes, c’est-à-dire aux données, qu’ils utilisent. On retrouve là l’ambiguïté propre à tous les langages humains et à tous les documents faisant appel à ces langages.

Cependant, dans le domaine de la gestion administrative, bien avant l’apparition du concept de Semantic Web, il avait été décidé de chasser cette ambiguïté en convenant de significations communes à donner à un certain nombre de documents et d’informations échangées. On a commencé à définir des méta-données administratives et commerciales en grand nombre (voir http://www.w3.org/Metadata/). Des méta-données ont également été développées pour faciliter la documentation automatique. Par exemple, aujourd’hui, une codification commune décrit l’auteur d’un document, sa date, sa nature et, très sommairement, son objet. Les éditeurs html que nous utilisons tous pour préparer un article destiné à une mise en ligne permettent aux auteurs, notamment à travers la rubrique Propriétés de la page, de préciser ces données. Si les auteurs ne le font pas spontanément, l’éditeur extrait du texte un certain nombre de ces méta-données qui seront édités dans l’en-tête du code source du document.

Ces conventions ont a permis le traitement automatique à grande échelle des documents respectant ces standards, en accédant directement aux données qu’ils contiennent. Ainsi, en rapprochant par une simple application informatique des milliers de déclarations en douanes utilisant la nomenclature douanière internationale, il est possible de faire une étude sur les grands courants d’échange intéressant, par exemple, les produits pétroliers et dérivés.

Le Web Sémantique en pratique

L’ambition du Web Sémantique est de rendre ce processus applicable au plus grand nombre possible de documents administratifs ou commerciaux, voire à des documents de type « littéraire » tel que le présent article. Mais il faudra pour cela que les architectes du Web proposent un cadre commun permettant aux informations contenues dans ces documents d’être traitées comme des données (data) normalisées. Ainsi ces données pourront être partagées et réutilisées indépendamment des applications, des entreprises et des communautés d’auteurs qui les auront générées. Il faudra ensuite que les auteurs acceptent de n’utiliser que des données ainsi normalisées. Ceci réduira leur liberté de création mais facilitera la circulation de leurs productions.

Le travail à faire sera considérable. Il faudra notamment définir, thèmes par thèmes et de façon coopérative, un cadre commun de description des ressources (Resource Description Framework ou RDF) qui utilisera évidemment les acquis syntaxiques (langage XML) ou d’adressage (URL) déjà offerts par le web. Les informations elles-mêmes seront progressivement normalisées à travers le Web Ontology Language (OWL). Par ontologie, on désigne le sens à donner à tel ou tel concept. Il conviendra évidemment de s’accorder sur des sens communs devant être attribués aux concepts que l’on utilisera.

Le W3C précise cela très bien (introduction de http://www.w3.org/2001/sw/) Nous traduisons:

" Le Web sémantique est un web de données. De nombreuses données que nous utilisons tous les jours sont présentes sur l’Internet mais ne sont pas accessibles aux échanges (le Web proprement dit). C’est le cas de mon compte en banque, de mes photographies, de mes dates de rendez-vous. Mais je ne peux pas les rapprocher pour connaître par exemple ce que je faisais le jour où j’ai été photographié, ni l’état de mon compte en banque ce jour-là. Pourquoi ne peut-on pas le faire ? Parce que les données sont encapsulées dans des applications et que les applications ne sont pas conçues pour les échanger.

Le Web Sémantique porte sur deux choses. Il définit des formats communs pour l’échange des données, alors que le Web traditionnel ne définit que les modalités d’échange des documents. Par ailleurs, il offre un langage commun permettant aux données de renvoyer à des objets du monde réel d’une façon identique. Ceci permet à une personne ou à une machine de construire des bases de données puis des réseaux de bases de données qui ne seront pas connectée par des liens physiques mais par le fait qu’elles désignent des objets identiques".

Ainsi, si je veux construire une base de données sur les automobiles, je ne serai pas obligé de me connecter physiquement à des documents concernant des automobiles que j’aurai du identifier et trouver auparavant. Il me suffira de rechercher les données par lesquels les auteurs auront convenu de désigner de façon normalisée le concept d’automobile, ceci quelque soit le document ou l’application support de l’information.

Applications possibles du Web Sémantique

Tout ceci, on le voit, est plus facile à dire qu’à faire. Quand on connaît la lourdeur et le coût des travaux de normalisation des données, tels que ceux entrepris au plan international par l’Edifact Board concernant les données administratives et commerciales, on peut se demander si étendre l’ambition au traitement de données plus générales sera utile. Ceci d’autant plus que ce ne seront pas seulement les normalisateurs qui devront travailler, afin notamment d’affiner ou de faire évoluer constamment les normes, mais les auteurs. Ceux-ci devront connaître les normes à utiliser et s’efforcer de les respecter du mieux possible, si du moins ils veulent être compris par les machines qui interpréteront leurs créations.

Pour Tim Berners-Lee, qui est un idéaliste, l’enjeu mérite l’investissement. Dans les articles et interventions que nous avons évoqués, il explique que le Web Sémantique constitue aujourd’hui la seule façon de sauvegarder l’universalisme et la gratuité d’accès aux informations qui a fait et continue à faire la grandeur du Web. En effet, aujourd'hui, de nombreuses entreprises cherchent à rendre propriétaire et payant l’accès à leurs contenus. Or, la philosophie de l’Internet repose sur le concept de neutralité du réseau. Chacun a le même niveau d’accès aux contenus et toutes les données figurant sur le web doivent être traitées de façon égale. Microsoft et Google, c’est à noter, se sont prononcés publiquement pour la défense de cette philosophie. Mais des compagnies de téléphone américaines en ont pris récemment le contre-pied. Elles veulent définir un Internet partagé (two-tier system) où les émissions des entreprises capables de s'offrir des voies de comunication large bande auront priorité sur les autres. Ceci est recherché, actuellement, dans la perspective de la diffusion des shows télévisuels, très gourmands en bande passante. Mais l’idée devrait être étendue et généralisée à tous usages. Avec le Web Sémantique, cette facturation du temps d’accès en fonction du débit deviendrait impossible ou très difficile, puisque ce seraient les données elles-mêmes qui feraient l’objet des échanges, sans références à leurs auteurs ni à ceux qui les utilisent.

Pour Sir Tim, le seul modèle acceptable reste donc celui où tous les fournisseurs de contenus payent tous le même tarif pour accéder au réseau et pour y diffuser leurs données. Ainsi les universités et les associations ne sont pas défavorisées par rapport aux grosses entreprises, ni en ce qui concerne les facturations ni en ce qui concerne les conditions de connexion. D’où le rôle éminent vertueux que jouera le Web Sémantique.

Les utilisateurs que nous sommes peuvent cependant s’interroger sur l’intérêt qu’ils trouveront à se couler dans les lourdes procédures du Web Sémantique, indépendamment du fait que celui-ci permettra de décourager la segmentation des réseaux et des tarifications en fonction des capacités financières des clients. Pour notre part, nous nous sommes posés la question, en tant qu’éditeur d’une revue scientifique en ligne fonctionnant sur le mode de l’open source. Nos textes sont accessibles gratuitement à tous. Les lecteurs ayant accepté de louer des connections à large bande les reçoivent plus vite que les autres, mais l’égalité entre eux, à ce détail près (dont nous ne tirons aucun profit) reste entière. Pourquoi alors nous engagerions nous dans la définition coopérative de normes décrivant les données que nous utilisons, ou dans la procédure, si ces normes existent déjà, visant à les implémenter dans les codes sources de nos articles ?

La réponse est que cette contrainte nous permettrait d’assurer une meilleure diffusion à nos articles ou, au-delà de ceux-ci, à nos idées. Nous retrouverions là, considérablement augmenté, l’avantage qu’offrent depuis quelques années les moteurs de recherche. Ceux-ci, en associant sur une base désormais très large les réponses aux questions, permettent à de très nombreuses personnes qui ne connaissaient pas notre publication de la découvrir, à propos de la référence aux articles portant sur tel ou tel concept précis que nous aurions traité : par exemple celui de centrale nucléaire à eau pressurisée (PWR). Dans la perspective élargie du Web Sémantique, ce ne serait plus seulement notre article qui serait référencé, mais le sens que nous aurions donné au concept de PWR, par comparaison avec de nombreux autres articles traitant du sujet. Ainsi, un internaute cherchant à se documenter sur le concept pourrait trouver, grâce au travail de rapprochement fait par l’ordinateur, une vision contrasté du problème des centrales PWR, résultant du rapprochement des sens différents donnés par des auteurs différents.

La perspective reste encore lointaine, s’agissant de journaux comme le nôtre traitant un grand nombre de sujets différents. Par contre, dans l’immédiat, nous pensons que le Web sémantique pourrait être utilisé au sein de l’Education Nationale, par exemple pour mieux informer les élèves de l’existence des nombreux documents pédagogiques en ligne et des modes d’accès à ces documents désormais mis à leur disposition par les académies ou les établissements. Le Web sémantique pourrait ainsi devenir le complément des « portails élèves » ou des « portails étudiants » qui, au cœur de réseaux de type Intranet, s’efforcent de faciliter l’accès des élèves aux ressources pédagogiques. La charge supplémentaire imposée aux auteurs qui se verraient obligés de participer aux travaux d’indexation et de normalisation ne serait pas excessive. Elle ferait en tous cas partie de leur métier d’enseignant. D’ores et déjà, le Web sémantique est très apprécié, au niveau de l'enseignment supérieur, par les chercheurs scientifiques qui peuvent grâce à lui accéder à de nombreuses données expérimentales, afin de les analyser automatiquement.

Mises en garde

Mais, contrairement à ce que pense Tim Berners-Lee, le Web Sémantique ne risque-t-il pas de se révéler un nouvel instrument permettant aux pouvoirs de police de pénétrer dans l’intimité des comportements et des pensées des citoyens. Dans un article intitulé « Keep out of MySpace » (N° 30 du 10 juin 2006, p. 30) le NewScientist britannique dénonce le fait que la National Security Agency des Etats-Unis finance des recherches visant à collationner les données personnelles que les individus publient sur eux-mêmes ou rassemblent, au sein d’espace de documentation qui leur sont offerts à cette fin par des sociétés de service. C’est le cas de MySpace (http://www.myspace.com/) espace de rencontre et de convivialité, qui avait été patronné par Microsoft, où les abonnés sont invités à donner beaucoup d’informations les concernant afin de favoriser l’établissement de liens sociaux avec d’autres. Il existe de très nombreux autres sites ludiques où chacun est obligé pour participer de se raconter et de rapporter les comportements et préférences de leurs amis. Par ailleurs, les blogs personnels se multiplient, dont les auteurs n’hésitent pas à se dévoiler ou à dévoiler la vie privée de leurs relations. Les images et photographies personnelles y abondent également.

La NSA espère que le développement du Web Sémantique au sein de ces espaces permettra de rapprocher facilement ces informations personnelles avec d’autres, bancaires, de santé, administratives ou d’achat. Ainsi pourraient être mis en évidence, sans que les intéressés s’en aperçoivent, les profils et donc les personnes qu’à tort ou à raison, les autorités de police jugeraient suspectes. On serait loin alors du scandale provoqué par le fait que la NSA se soit procuré ces derniers mois, via les opérateurs de télécommunication, les contenus des conversations téléphoniques d’un certain nombre d’individus a priori honorables suspectés de pouvoir éventuellement monter des réseaux terroristes. La NSA et autres agences d''intelligence", c'est-à-dire d'espionnage, pourraient pénêtrer partout à l'insu des citoyehs.

Les interconnections sont actuellement difficiles, mais avec le Web Sémantique, les liens apparaîtront d’eux-mêmes, à travers des applications visant à rapprocher les données (data) sans difficulté. En effet, le Resource Description Network précité visera à conférer à chaque type de donnée une identification (tag) unique, prédéfinie et non ambiguë. Les services d’intelligence économique, d’espionnage et de contre-espionnage seront les premiers à en profiter, car ils se seront les premiers dotés des outils permettant de le faire. Il est significatif de constater, comme l’indique le NewScientist, qu’un article intitulé Semantic Analytics on Social Networks, présenté au dernier WWW2006 d’Edimbourg par des universitaires américains, avait été en partie financé par une organisation jusque là inconnue intitulée ARDA. ARDA, qui ressemble étrangement à DARPA, signifie Advanced Research Development Activity. Elle est budgétée par la NSA pour résoudre certains des problèmes que rencontre la communauté du Renseignement aux Etats-Unis. On ne saurait être plus explicite.

Ces jours-ci, l’ARDA a été rebaptisée Disruptive Technology Office (voir Wikipedia : http://en.wikipedia.org/wiki/Disruptive_Technologies_Office). Mais sa mission reste la même : faire du « profiling » à partir de systèmes d’espionnage (intelligence) automatisés. Les 80 millions d’abonnés des actuels sites du genre de MySpace auront tout intérêt à se méfier de ce qu’ils publieront sur eux-mêmes, en s’imaginant que ces détails intimes n’intéresseront jamais personne que leurs proches. Voici de quoi éloigner beaucoup de gens des perspectives culturelles offertes par le Web Sémantique.

Pénombre : une association qui désacralise avec humour statistiques et sondages
par Christophe Jacquemin

Connaissez-vous Pénombre ? Cette Association a été créée en 1993 pour développer un espace public de réflexion et d'échange sur l'usage du nombre dans les débats de société. Les nombres sont des êtres sociaux, résultats d'une construction dont il vaut mieux connaître le maçon et l'entreprise. Pour que les nombres commencent à prendre sens, il faut connaître les définitions, les concepts utilisés. Sans être spécialiste, on peut se poser quelques questions sur les méthodes de collecte de l'information. Quand on lit par exemple dans la presse à propos des écoutes téléphoniques : "100 000 Français victimes d'interceptions sauvages", on peut naïvement se demander «Comment fait-on pour recenser les écoutes téléphoniques sauvages?».

Le nombre comme être social a sa vie, une longue vie parfois. Il roule de-ci de-là dans le corps social pour atteindre tel ou telle, des millions de tels à l'heure du petit-déjeuner ou à «20 heures». Il se joue des frontières et des supports.
Comment cette entité est-elle reçue par un journaliste, un ministre, un électeur? Qu'en fait-il, à quoi cela lui sert-il? Mystère. Pénombre entend contribuer à lever le voile en favorisant la rencontre de tous ceux qui, à un titre quelconque, participent à cette vie sociale des nombres. Son recrutement éclectique tend à faire un peu oublier à chacun son rôle convenu.

L'Asssociation a notamment publié en 1999 le livre "Chiffres en folie- Petit abécédaire de l'usage des nombres dans le débat public et les médias" (Editions La Découverte. Collection "Cahiers libres"), fruit de cinq années d'observation critique. Une lecture toujours d'actualité à l'heure où la multiplication des informations chiffrées, les querelles sur le "vrai chiffre", en passant par les chiffres fantaisistes, sont toujours plus omniprésents dans les médias et les discours publics. L'information chiffrée apparaît en effet comme une preuve d'objectivité et de sérieux. Elle serait même trop sérieuse pour que l'on ennuie le lecteur ou le téléspectateur avec des considérations techniques sur sa validité...
Face aux dérapages et aux manipulations qu'accompagne cette religion du chiffre, les auteurs réagissent ici à leur usage illicite et à la perversion du débat citoyen qu'il implique. L'ouvrage se présente sous la forme d'un abécédaire plein d'humour. De A comme " Adolescents " à Z comme "Zéro", en passant par B comme "Banlieue" C comme "Chômage", D comme "Délinquance et criminalité, I comme "Immigration" ou S comme "Santé", ils proposent un florilège - nourri de nombreux exemples - des diverses formes du mauvais usage des chiffres: confusions involontaires, manipulations délibérées...
La lecture de ce livre est facilitée par un astucieux système de repères permettant de naviguer entre les articles en fonction de diverses grilles d'entrée (par thèmes, par types d'erreurs ou de manipulations). Et surtout, par un ton alerte qui n'évite ni les débats de fond ni les traits d'esprit...10/06/06

En savoir plus :
Site de l'Association Pénombre : http://www.penombre.org

Les Etats-Unis montent une coalition internationale pour bloquer le programme européen Reach (Registration, Evaluation and Authorisation of CHemicals).

Nous avons précédemment signalé l’importance du programme européen Reach visant à identifier les produits chimiques présents dans l’environnement et à procéder à l’évaluation de leurs effets nocifs. Ce programme est dénoncé par les industriels de la chimie, y compris au plan européen, comme susceptible de menacer leurs intérêts économiques, en augmentant les coûts et en interdisant certaines mises sur le marché. Mais il est très appuyé par de nombreuses organisations publiques et privées s’intéressant à la santé humaine et animale, ainsi qu’à la protection de l’environnement. Le Programme Reach, après de nombreux amendements, progresse donc vers une adoption définitive fin 2006.

Il n’est donc pas étonnant de voir les Etats-Unis, gros producteurs et vendeurs de produits chimiques, notamment en Europe et dans le tiers-monde, multiplier les efforts pour enlever toute portée au programme européen. La dernière initiative sur ce plan vient d’être rendue publique. Ils viennent de former une coalition de nations, comprenant le Japon, l'Inde et 10 autres Etats grands partenaires commerciaux de l’Europe, pour bloquer le programme européen en raison des risques qu’il ferait courir au commerce des pays en développement et plus généralement aux petites entreprises.

Rappel :

La Parlement européen avait voté le texte en première lecture en décembre 2005. Le texte est retourné devant le Parlement pour une seconde lecture prévue pour octobre 2006. Le projet avait déjà été très atténué puisqu’il n’intéresse maintenant que 30.000 produits chimiques parmi les 100.000 environ qui sont actuellement utilisées dans l’industrie, l’agriculture et les produits ménagers. Selon les experts de la Commission européenne, les informations de sécurité sont "peu précises" pour environ 99% de ces substances. Cela en partie parce qu’elles ont échappé aux contrôles plus détaillés introduits après 1981 quand une évaluation plus rigoureuse était devenue obligatoire.

La déclaration commune des adversaires de Reach a été rendue publique à l'initiative de la chambre de commerce américaine à l'UE (UE AmCham). Ses signataires sont l'Australie, le Brésil, le Chili, l'Inde, Israël, le Japon, la Corée, Malaisie, le Mexique, Singapour, l'Afrique du sud, la Thaïlande et les États Unis. Les signataires arguent du fait que certains aspects de la réglementation Reach pourraient être considérés comme constituant un obstacle inutile aux échanges, ouvrant la perspective d'un conflit à l’OMC. Ils demandent au Parlement européen de réviser le texte et modifier son champ d’application, notamment en ce qui concerne la compétence de la future European Chemical Agency prévue à Helsinki. Ils dénoncent notamment l’"l'opacité du processus réglementaire" et la charge élevée que représenteront les contrôles de toxicité, notamment pour les PME opérant dans les pays en développement.

Pour les ONG, notamment le WWF, il ne s’agit là que la suite de la politique des Etats-Unis visant à affaiblir le programme Reach au profit de l’industrie américaine, qui ne s’embarrasse pas de contrôles quand il s’agit d’exporter. Les coûts pour les utilisateurs finaux de la zone ACP ne devraient pas dépasser 50 millions d’euros.

La Commission européenne a déclaré pour sa part qu'elle a consulté l'OMC et son propre service juridique sur la conformité avec l'article 2.2 sur les entraves techniques aux échanges. "Nous ne voyons pas comment REACH pourrait violer l’ OMC" a indiqué la porte-parole Barbara Helfferich.

On notera cependant que, dans le lobbying à l’encontre de Reach, une forte opposition s’était exprimée provenant d’industriels européens de l’industrie chimique, notamment allemands. Ils craignaient à juste titre des mesures dont les Européens auraient été les seuls à supporter la charge, ce qui aurait diminué leur compétitivité à l’exportation. Ils dénonçaient aussi l’irréalisme de contrôles approfondis d’innocuité portant sur 100.000 produits. Mais le nouvel état du projet les avait semble-t-il rassurés. L’entrée en sous-main des industriels américains dans le dossier, dont on connaît le mépris pour tout ce qui concerne la protection de l’environnement, devrait renforcer la légitimité des ambitions de santé publique affichées par la Commission et le Parlement européen.

Nous considérons pour notre part que céder sur Reach, déjà considérablement atténué, ou retarder sa mise en application, serait ouvrir un véritable boulevard aux processus déjà difficilement contrôlables d’empoisonnement de la planète par des produits dont l’intérêt n’est souvent que commercial à court terme. Il faudra en conséquence que la future Agence de l’environnement soit rapidement créée et convenablement dotée. Il conviendra aussi de la protéger contre le lobbying d’industriels aux moyens financiers considérables.12/06/06

Prochaines étapes
- 29 juin 2006, prise de position du Conseil de compétitivité
- 4 octobre 2006: Vote prévu au sein de la commission "environnement" du Parlement (deuxième lecture)
- 24 octobre 2006: Vote prévu en session plénière du Parlement (deuxième lecture)
- Fin 2006: Deuxième lecture au Conseil et approbation finale possible du program

Références: The New EU Chemicals Legislation – REACH
http://ec.europa.eu/enterprise/reach/index_en.htm

A Washington : un coup d’Etat qui n’a jamais dit son nom

Le gros livre (603 pages) de Michael Gordon et du général des marines en retraite Bernard Trainor, Cobra II: The Inside Story of the Invasion and Occupation of Iraq, qui vient de paraître, pourrait être considéré comme se rapportant à une histoire déjà ancienne : la façon dont l’Administration américaine a décidé de l’invasion de l’Irak et les multiples raisons qui ont conduit, non pas à l’échec de cette invasion, mais à l’incapacité absolue d’en tirer le moindre résultat allant dans le sens de la pacification de la région et du renforcement de l’influence occidentale. Nous pourrions de notre côté, faisant partie de ces Européens qui s’étaient dès le début opposés à cette opération, telle du moins qu’elle était conçue par les néo-conservateurs et le Pentagone, considérer que, certes, nous avions raison mais que le fiasco auquel nous assistons relève de l’histoire intérieure américaine et ne nous concerne plus. Cependant, nous aurions le plus grand tort. L’évènement majeur que cette crise a révélé continue encore à faire sentir ses effets et à menacer la paix du monde, y compris nos propres intérêts vitaux.

De quoi s’agit-il en effet ? De ce que Philippe Grasset appelle ( http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=2792 ) un coup d’Etat post moderne, pratiquée par une bureaucratie qui a voulu échapper et veut encore échapper non seulement au contrôle parlementaire, mais même à ceux du Département d’Etat et des agences telles la CIA qui jusqu’à présent conseillait le Président sur les bonnes stratégies internationales. Selon le journaliste Andrew Bacevitch (London Review of Books, http://www.lrb.co.uk/v28/n11/print/bace01_.html ) la guerre contre l’Irak n’était que le “Premier Front” d’un vaste projet visant à s’approprier la puissance américaine, en ouvrant un “Second Front” dirigé vers les arcanes internes du pouvoir à Washington. Il s’agissait et il s’agit encore d’une « volonté de réduction radicale des pouvoirs et des droits qui ne dépendent pas directement de l’exécutif d’une part, la réduction et l’élimination de tous ceux qui, à l’intérieur de ce même exécutif, s’opposent à ce projet ». On est loin de l’explication un peu facile attribuant l’invasion de l’Irak au désir de mettre la main sur ses ressources pétrolières. Les lobbies du pétrole ont certainement soutenu le projet, de même que les industriels de l’armement. Mais ils n’en ont pas été les moteurs.

Qui alors furent les auteurs de ce coup d’Etat ? Sont-ils encore actifs et dangereux aujourd’hui ? Pour Bacevitch, il s’agit essentiellement de ce que l’on appelle toujours les Faucons (The Hawks) au sein de l’administration civile et du Congrès, mais aussi au sein de l’armée. L’opération était prévue bien avant le 11 septembre 2001 et la survenance de l’attentat a été considérée comme une bénédiction (de là à supposer que cet attentat aurait été sinon organisé, du moins toléré par les dits Faucons, il n’y a qu’un pas). On connaît les principaux évènements ayant marqué le succès progressif du coup d’Etat, notamment la lutte menée par le vice-président Richard Cheney et le ministre de la défense Donald Rumsfeld pour marginaliser le Secrétaire d’Etat Colin Powell et la CIA de George Tenet. Mais ce que l’on sait moins, et que l’article de Bacevitch résume avec clarté, c’est la façon dont les prétendues menaces présentées par Saddam Hussein ont été exploitées à fond par le trio Cheney, Rumsfeld et Wolfowitz (aujourd’hui patron de la Banque Mondiale – sic-) pour servir de prétexte à l’invasion de l’Irak. Face à des parlementaires, diplomates et militaires qui se refusaient à cette aventure, les conjurés ont multiplié les menaces, dans la meilleure tradition du MacCarthisme. Les éléments raisonnables de l’administration civile et militaire ont été mis au pas ou remplacés par des éléments complices de l’espèce de conjuration qui se déroulait – sous l’autorité d’un George W. Bush sans doute dépassé au début mais qui a repris l’opération à son compte par la suite. Par ailleurs, comme on le sait, un contrôle policier sans précédent a été étendu à l’ensemble de la population.

La lecture du livre de Michael Gordon et du général Trainor complètera évidemment celle de l’article de Andrew Bacevitch. L’ouvrage nous fournit une mine de renseignements sur les évènements qui se sont produits, avant et après l’invasion de l’Irak, au cœur du système de pouvoir américain. La chronique est objective et sans passion, mais d’autant plus inquiétante. Les auteurs citent leurs multiples sources sur un ton objectif, sans pratiquement prendre parti. Ils montrent comment, dès la fin de la première guerre en Irak, les Faucons avaient délibérément refusé de voir les faiblesses de ce qu’était devenu le pouvoir de Saddam Hussein. Ce qui les a logiquement conduit à méconnaître l’essentiel de la résistance toute différente qu’ils allaient rencontrer, celles des milices, des religieux et plus généralement des différentes composantes du peuple Irakien. Les auteurs ne cachent rien non plus des erreurs répétés du haut commandement, enfermé dans ses certitudes ou uniquement soucieux de faire carrière en obéissant sans broncher aux ordres les plus aberrants. Le Général Frank est dépeint comme incompétent et faible de caractère, d’autres généraux tels Richard Myers et Eric Shinseki ne sont guère mieux lotis. Leur incompréhension de la nature réelle du conflit, due à leur méconnaissance absolue du Moyen Orient en général et de l’Irak en particulier, n’a pas cessé de provoquer des dégâts dont l’enlisement actuel n’est qu’un des aspects.

Aujourd’hui, malgré les multiples fautes accumulés et les résultats désastreux enregistrés, il est préoccupant de voir que les vainqueurs du « coup d’Etat » bureaucratique initial sont toujours au pouvoir à Washington et qu’aucune relève plus démocratique ne semble se profiler. D’où la méfiance accrue avec laquelle l’Europe, la Russie et le reste du monde devraient considérer les initiatives que pourraient encore prendre cette bureaucratie pour restaurer son crédit, notamment à l’égard de l’Iran. Malgré les apparences, Condi Rice n’a rien retiré du soutien donné par elle et par le Président à ceux qui ont présenté la guerre en Irak comme nécessaire, salutaire et dépourvue de graves erreurs de jugement. Les bénéficiaires du Coup d’Etat initial tiennent toujours les leviers de commande. Or quand ce qu’il faut bien appeler une clique de cette nature a pris le pouvoir, il est difficile d’espérer l’en chasser, sauf à l’occasion d’une crise systémique. Surtout quand des forces sociales nombreuses et bien implantées, notamment dans les Etats conservateurs religieux, la soutiennent. On peut craindre que le livre courageux de Gordon et Trainor ait peu d’effets en ce sens.

Certes, le fait que sa publication ait été tolérée par l’establishment militaire peut apparaître comme un signe de changement. En effet, Michaël Gordon avait été un reporter incorporé, « embedded », dans des unités terrestres, et il a du, de même que le général Trainor, bénéficier d’encouragements d’une partie de la hiérarchie militaire. On sait en effet qu’aujourd’hui, l’armée de terre parait de plus en plus réservée sur la suite à donner au conflit. Mais l’armée de l’air et la marine, gros consommateurs de matériels sophistiqués, semblent au contraire continuer à pousser aux affrontements. Le succès représenté par la mort de Al Zerkaoui, tué par une bombe guidée laser, ira évidemment dans leur sens. La "détente" enregistrée dans les rapports avec l'Iran ne sera peut-être que passagère.

Aussi le livre devrait-il alerter les Européens – notamment les Britanniques - qui continuent à suivre bon an mal an le grand allié américain dans tous ses dévoiements. Plus que jamais, il serait nécessaire de définir une politique au Moyen Orient sur la base d’un multilatéralisme où la diplomatie européenne aurait toute sa place et toute son autonomie. On en est encore loin, même si le haut-représentant européen Javier Solana fait montre actuellement de beaucoup d'efficacité vis-à-vis de l'Iran. 11/06/06.

Le Maire de Paris et Ségolène

Le Maire de Paris a tort de faire de l'ironie sur Ségolène Royal. On va penser qu'il n'aime pas les femmes. 10/06/06

La puce VeriChip et les immigrants mexicains aux Etats-Unis

Scott Silverman, président du conseil d'administration de VeriChip Corporation, fabricant de la puce à radiofréquence VeriChip, a proposé récemment sur Fox News d’implanter de telles puces dans le corps des immigrés et travailleurs saisonniers entrant sur le territoire américain. Cette proposition est venue après que le Président Bush ait réclamé des mesures de haute technologie afin de mieux contrôler l’immigration mexicaine et latino-américaine aux Etats-Unis. Le Président a dit souhaiter savoir avec précision « qui est dans notre pays et pourquoi il s’y trouve ». La VeriChip, convenablement chargée en informations de police lors du passage de l’immigrant à la frontière, permettrait d’identifier celui-ci avec précision lors de contrôles ultérieurs.

La VeriChip est une micro-puce d'identification par radiofréquence encapsulée dans du verre, qui peut être implantée, non seulement dans une multitude d’objets de la vie courante, mais sur des êtres vivants, animaux d’élevage et humains. Elle rentre dans la catégorie des RFID ou Radio-Frequency Identification Devices. La puce peut enregistrer environ 2000 bits d’information et dispose d’une antenne. Contrairement à la version dite active disposant d’une petite batterie incorporée capable d’émettre vers un récepteur distant, la version passive se borne à réagir à un détecteur, situé à un mètre de distance (quelques mètres pour les dispositifs à haute fréquence). Son usage est celui d’une étiquette à code barre. Elle permet, à condition d’être scannée, d’identifier en toute sécurité l’objet ou la personne qui en est porteur. Mais son efficacité est plus grande que celle du code barre, car elle n’a pas besoin d’être positionnée avec précision sous le scanner.

La technologie était connue depuis longtemps, mais le manque de normes communes a empêché sa diffusion. Elle était principalement utilisée au service de la sécurité interne de certaines entreprises soucieuses d’un haut niveau de protection. Aujourd’hui, le dispositif est au contraire en train de prendre une extension mondiale, notamment en Asie, ce qui permet d’abaisser fortement ses coûts, et d’améliorer sa fiabilité. Malgré cela, des incidents de lecture peuvent se produire, dus soit à la présence de lecteurs opérant simultanément (reader collision) soit à la présence d’un trop grand nombre de puces dans l’aire d’activité d’un lecteur (tag collision).

La proposition du patron de VeriChip a fait comme on pouvait le prévoir réagir les défenseurs des libertés individuelles aux Etats-Unis. Ceux-ci ont affirmé que la VeriChip Corporation, après avoir perdu des millions de dollars en essayant de persuader les autorités américaines d’implanter des puces chez les citoyens américains, profite de la peur suscité par l’immigration mexicaine et sud-américaine pour relancer le marché. Mais une fois utilisée chez les immigrants, la technique pourra plus facilement être généralisée au « bénéfice » de l’ensemble de la population. Cette proposition, rencontre l’approbation de nombreuses personnalités politiques américaines, qui envisagent divers usages intéressant les citoyens américains eux-mêmes, au-delà des cas médicaux où elle est d’ores et déjà autorisée par la loi: identification des militaires, des détenus, de certains enfants à problèmes. Elle avait par ailleurs été recommandée par le Président colombien Alvaro Uribe, qui voyait là le juste prix à payer pour que ses compatriotes puissent profiter de l’ »hospitalité américaine ».

La technologie des RFID, passives ou actives, se développe rapidement en Europe. Mais jusqu’ici personne n’a proposé de l’utiliser sous forme d’implants humains, sauf dans des cas thérapeutiques très spéciaux. On peut penser que cette perspective serait repoussée par l’opinion publique européenne, mais en fait rien n’est moins certain. 10/06/06

* Voir Technovelgy.com. Comment la science-fiction devient science http://www.technovelgy.com