Scandale financier en Allemagne

Le porte-parole du ministère des Finances allemand n'a pas voulu faire de commentaires sur le nombre ou l'identité des personnalités visées par le scandale financier qui vient d'être révélé et qui a donné lieu à une plainte. Le parquet de Bochum, en charge, a fait état de "dépôts financiers de plusieurs centaines" de personnes, "en particulier au sein de fondations au Liechtenstein, qui semblent avoir été créées pour servir l'évasion fiscale." Selon le quotidien Tagesspiegel à paraître samedi 16, quelque 300 perquisitions sont déjà prévues pour ce qui s'annonce comme "la plus grande enquête fiscale jamais connue par l'Allemagne". Espérons qu'elle aboutira.

Nous nous garderons bien ici d'opposer la probité des couches dirigeantes françaises aux moeurs plus douteuses de certains dirigeants allemands. Ce n'est pas parce que de telles choses ne sont pas évoquées en france et ailleurs qu'elles n'existent pas. La fraude fiscale, intéressant des chefs d'entreprises, artistes et hommes politiques (disons locaux pour être gentils) n'est pas réservée à nos voisins.

Mais aussi, tous les gouvernements européens en sont complices. Dans une Europe qu'ils opposent par sa probité aux trop nombreuses républiques bananières, il est scandaleux de voir conserver des paradis fiscaux et établissements opaques, soit liés à des Etats (Liechtenstein, Luxembourg, Monaco) soit protégés par eux (Iles anglo-normandes et de Man...Antilles). N'évoquons pas la Suisse...

Nous avons ici chaudement recommandé le choix du Premier ministre du Luxembours Jean-Claude Juncker comme futur président de l'Europe. C'est sans doute le meilleur. Il serait bon cependant qu'il aborde cette question en toute franchise s'il ne veut pas être le moment venu suspecté de fermer les yeux sur des pratiques lamentables 15/02/08

La shoah à l'école

Le nouveau coup médiatique de Nicolas Sarkozy, censé enrayer dans son esprit (on le suppose) sa chute dans les sondages, ne fera que rendre l'exercice de sa fonction plus difficile. Il suffit de voir le hourvari qu'elle a suscité. Décidément, cet homme sème la tempête dès qu'il ouvre la bouche. Mais il ne s'agit pas d'une tempête enrichissante, il s'agit d'un ébranlement des fondements de notre République - laquelle n'est pas la chose de son président. La guerre au sein des écoles entre enfants de diverses origines va être relancée.

Nous n'en dirons pas davantage ici, vu l'ampleur des critiques; il suffit de renvoyer aux propos de Simone Weil dans l'Express de ce jour: ""Inimaginable, dramatique, injuste". L'ancien ministre n’a pas de mots assez durs pour condamner la proposition de Nicolas Sarkozy de "confier la mémoire" d’un enfant français victime de la Shoah à chaque élève de CM2. 15/02/08

Les programmes spatiaux européens vus de l'Elysée

Au centre spatial de Kourou, le 11 février, Nicolas Sarkozy a plaidé en faveur d'une "stratégie spatiale raisonnée et cohérente" de l'Europe, passant notamment par une coopération accrue avec les Etats-Unis pour l'exploration de Mars. "Il n'est pas question, je le dis pour la France et je le propose à nos partenaires européens, de réduire nos efforts ou nos ambitions dans le domaine de l'espace", a-t-il déclaré lors d'un discours prononcé depuis le salle de commandement Jupiter du centre spatial guyanais. Il a proposé par ailleurs de faire d ela base de Kourou un véritable outil européen.

Nous ferons deux observations sur ce plaidoyer. D'une part ces déclarations, qui ont une importance certaine pour l'avenir stratégique de l'Europe et de la France, n'ont guère été relayées par les médias lesquels n'avaient d'attention que pour les réactions éventuelles de Sarkozy père aux initiatives de Sarkozy fils à Neuilly. Cela montre bien le désintérêt des Français pour l'espace. Il est vrai qu'aucun gouvernement ne leur en parle plus depuis longtemps.

D'autre part, c'est bien d'afficher des ambitions à Kourou, mais il faudra en faire l'objet d'un volet important de la présidence française de l'Union. En prend-on le chemin? Concernant Kourou, oui pour une plus grande ouverture à l'Europe. Encore faudrait-il que la charge du financement de la base ne soit pas confiée à des Etats qui ne s'y intéresseront pas. Enfin, concernant la coopération avec la Nasa, bien dans l'esprit d'un retour dans le giron atlantiste que préconise notre président, il y a je crois une unanimité des experts pour dire que la Nasa ne donnera jamais aucun rôle substantiel à d'autres qu'à elle dans ses propres programmes. Aussi bien, les Chinois ne font pas de la coopération avec l'agence américaine le pilier de leurs programmes spatiaux. Pour la Nasa, l'Europe et la Chine sont également à tenir à distance. Autrement dit, la stratégie spatiale de la France et de l'Europe ne peuvent dépendre d'effets d'annonce et de coups médiatiques, aussi vite oubliés qu'émis. 12/02/08

Annonces du président concernant la présidence française de l'Union (2e semestre 2008)

Le 10 février, Nicolas Sarkozy a confirmé sur les antennes l'adoption définitive par la France du traité de Lisbonne (ce qui est une bonne chose en effet, après tous les retards subis). Il a par ailleurs annoncé 4 grandes priorités pour la présidence française de l'Union: faire prévaloir des politiques européennes concernant le développement durable et l'immigration ainsi qu'en matière de défense européenne et pour une refondation de la politique agricole commune. Ce serait très bien, mais il ne faudrait pas jouer "perso" ou illisible dans ces divers domaines. Entre les points de vue apparemment contradictoires de J.P. Jouyet (officiellement en charge) et de conseillers ouvertement souverainistes, qui l'emportera? Sur l'environnement, la plus grande confusion semble dorénavant rêgner, avec notamment les perspectives d'ouverture de nouveaux segments d'autoroutes. Sur la défense, le rapprochement étudié avec l'US military en Afghanistan parait une voie bien tortueuse pour renforcer les moyens consacrés à une défense européenne autonome. Sur l'immigration, nul ne peut dire aujourd'hui vers quoi la France s'oriente, compte-tenu des difficultés et des contestations de la politique Hortefeu.

Par ailleurs, nous sommes bien obligés de dire que si la présidence française ne permet pas de relancer l'Europe dans la voix de grandes politiques industrielles et scientifiques, elle aura perdu une grande occasion d'agir pour le renforcement de l'Europe. Pourquoi ne pas parler de l'Espace, des infostechnologies et biotechnologies, des politiques culturelles, etc. ? Pourquoi ne pas susciter l'enthousiasme des jeunes sur de tels projets. Apparemment, ces questions ne seront pas évoquées, sans doute parce que nos dirigeants ne perçoivent même pas leur intérêt. 11/02/08

Accueillir en France Ayaan Hirsi Ali

Symbole de la laïcité et de la libre pensée, l'ex-députée néerlandaise d'origine somalienne Ayaan Hirsi Ali, menacée de mort à cause de ses positions sur l'islam, semble souhaiter la nationalité française et la protection de notre pays. Il faut espérer qu'elle obtiendra l'une et l'autre. Le gouvernement néerlandais s'est déconsidéré en cessant de financer sa protection et surtout en cessant de reconnaïtre la validité de son combat, par peur de réactions intégristes. Espérons que la France, et avec elle l'Union européenne toute entière, sortiront de cette lâcheté inadmissible. Il semblerait, selon Rama Yade, secrétaire d'Etat aux droits de l'homme, qui soutient Ayaan Hirsi Ali, que le gouvernement français entendrait donner suite à la demande de cette dernière. Ce serait la moindre des choses. Des intellectuels français et plusieurs organes de presse ont organisé un meeting de solidarité dimanche 10 au soir pour attirer l'attention sur la situation de l'ancienne députée.

Plus généralement, le besoin d'une prise de conscience des opinions européennes face à la nécessité de répondre à l'offensive des religions s'impose. On en est loin pourtant, alors que l'archevèque de Canterbury vient de formuler la proposition vraiment insensée d'autoriser l'application de la loi islamique ou charia dans les communautés musulmanes de Grande Bretagne: "Sharia law in UK is unavoidable" . Toutes les religions s'appuient quand il s'agit de lutter contre la laïcité. 10/02/08

Juncker président pour l'Union européenne?

On sait qu'avant même l'adoption définitive du traité de Lisbonne, notamment par la Grande-Bretagne, Tony Blair a décidé de faire acte de candidature au poste éminent de premier président de l'Union. Il active en ce moment tous ses réseaux pour faire monter sa cote. Celle-ci semble au plus bas, notamment au Royaume Uni. Gordon Brown serait "furieusement" contre, pour des raisons complexes. Angela Merkel est sur la même position. En France, Valéry Giscard d'Estaing a expliqué que le passé atlantiste et franchement peu européen de Blair en ferait le plus mauvais candidat, sauf à vouloir étouffer dans l'oeuf tout espoir de voir l'Union affirmer une personnalité autonome dans un monde multipolaire.

Deux autres candidats existent, le Luxembourgeois Jean-Claude Juncker et l’Autrichien Wolfgang Schuessel. Les Allemands soutiendraient ce dernier mais en cas de nécessité, se replieraient sur Juncker. Nous avons ici même plusieurs fois dit comment Jean-Claude Juncker, qui se fait de l'Europe une idée à la fois réaliste et ambitieuse, serait un bon, sinon un excellent président. Comme président de l'Eurogroupe, face à des chefs de gouvernements souvent enfermés dans leurs égoïsmes nationaux, il a fait merveille.

Il serait donc désastreux de voir Nicolas Sarkozy, une nouvelle fois de son propre chef et sans avoir apparemment consulté personne, confirmer le soutien de la France à la candidature Blair, soutien qu'il avait décidé de donner non par estime pour Blair mais pour faire ce qu'il estimait être un bon tour au PS. Espérons que l'UMP comme l'opposition sauront sans attendre prendre position en faveur de Juncker. Ce serait le meilleur service à rendre à l'Europe. 10/02/08

Défendre la laïcité de la République

Nous pensons utile de publier cet appel. D'autant plus qu'à la date du 5 février, Mme Alliot-Marie, ministre de l'Intérieur, sous prétexte d'inciter à une "laïcité apaisée", envisage la suppression de la Mission interministérielle de lutte contre les sectes, déjà rebaptisée pour ne pas contrarier les dites sectes Mission interministerielle de vigilance et de lutte contre les dérives à caractère sectaire http://prevensectes.com/informer.htm

Voici le texte de l'appel "Sauvegardons la laïcité de la République". Il a été rédigé par une trentaine d'organisations laïques rejointes par une trentaine d'autres:

Sauvegardons la laïcité de la République. Les organisations et personnalités signataires rappellent solennellement que, selon l'article 1er de la Constitution, la France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Ces quatre termes indissociables définissent des principes qui s'imposent à tous, au premier rang desquels le Président de la République. Or, les déclarations récentes de Monsieur Sarkozy, mêlant ses convictions personnelles et sa fonction présidentielle, portent atteinte à la laïcité de la République.
La mise en cause de ce principe constitutionnel indispensable à la paix civile est inacceptable. Depuis 1905, grâce à la loi de Séparation des Eglises et de l'Etat, la République assure à chaque citoyen la liberté de conscience, garantit sa liberté de croire ou de ne pas croire et de pratiquer le culte de son choix, de n'en pratiquer aucun ou de pouvoir en changer. Elle permet ainsi de vivre ensemble, dans le respect de chacun, quelles que soient ses origines, ses choix philosophiques ou ses convictions religieuses.
Dans notre République et notre société multiculturelle, la diversité doit être richesse et non source de conflit. Pour cela, la laïcité, assurant l'égalité en droit des citoyens dans le respect des lois de la République, permet à la fois l'expression du pluralisme des convictions et la recherche de valeurs communes pour construire une communauté de destin.
Dans un monde aujourd'hui global et de plus en plus complexe, où se multiplient les voies d'accès à l'information et aux connaissances, et où explose la médiatisation des événements et de la pluralité des représentations du monde, seule la laïcité permet l'émancipation de tous en favorisant le libre accès au savoir et à la culture et le discernement de chacun pour un libre choix de vie, par une démarche rationnelle et critique faisant toute leur place au doute, à l'imagination et à la créativité.
C'est pourquoi, les organisations et personnalités signataires s'opposeront à toute tentative qui mettrait, de fait, en cause la laïcité par une modification du contenu de la loi de 1905. A l'heure où nos concitoyens éprouvent des difficultés et des inquiétudes croissantes, elles les appellent à promouvoir la laïcité comme une exigence partagée avec la ferme volonté de bâtir ensemble une société où la justice sociale assurera, quotidiennement, pour toutes et pour tous, la liberté, l'égalité et la fraternité.

Pour signer http://www.appel-laique.org/
Ajoutons pour ce qui nous concerne que les organisations laïques intéressées devraient faire plus d'effot qu'actuellemement pour diffuser dans les divers Etats de l'Union européenne des principes aussi nécessaires. Nous sommes persuadés qu'une attente en ce sens y existe. 05/02/03

Faire l'ange à Gandrange et la bête à Bruxelles

Tout interventionnisme que nous soyons, nous ne pouvons que rester sceptique devant les rodomontade de Sarkozy à Gandrange, expliquant aux salaries d'Arcelor (pardon Mittal) qu'il allait s'occuper d'eux et financer les déficits de la filiale. Bruxelles n'a pas tardé à dire que subventionner l'entreprise Mittal qui est globalement bénéficiaire n'était pas possible. Quand à Mittal, il a indiqué séchement qu'il ne changerait rien à ses projets...Les salariés se sont certes réjouis d'entendre Sarkozy parler comme "un vrai syndicaliste", mais ils restent dubitatifs.

Il est évident que l'on ne changera pas les régles du libéralisme institutionnel européen en se saisissant occasionellement d'un dossier, l'oeil fixé sur les sondages. Il faudrait travailler au corps l'ensemble des gouvernements européens, avec des arguments de fond, lesquels ne manquent pas pour montrer qu'avoir laissé Mittal acheter Arcelor était irresponsable, alors que la demande mondiale sur l'acier promettait de rendre l'entreprise viable. Mais un coup de gueule vite oublié ne suffira pas à faire une politique industrielle européenne. Si l'Elysée envisage sa présidence de l'Union comme une suite de coups de gueule non préparés, nos représentants à Bruxelles auront du souci à se faire...les Français aussi hélas. 05/02/08

Lire aussi sur Admiroutes - Automates Intelligents - Europa++:
* Les neurones de la lecture, par Stanislas Dehaene http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2007/86/dehaene.htm
* La conscience artificielle replacée dans la perspective de l'hyperscience http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2007/86/systcard.htm

Un livre de Jean-Paul Baquiast (en librairie)

Pour un principe matérialiste fort
Essai
Edition Jean-Paul Bayol
300 pages - ISBN : 978-2-916913-00-1

Site de l'éditeur Le livre est actualisé en ligne sur ce site

Présentation

Acheter l'ouvrage : Alapage ; FNAC ; Amazon

La route intelligente (intelligent highways) et l'intelligence artificielle adaptative

Le concept de route intelligente fait son chemin. Il s’agit d’un des domaines où les systèmes d’Intelligence artificielle adaptative, dits aussi « multi-agents évolutionnaires » trouveront très vite des applications militaires mais aussi et surtout civiles. Il va de soi que ce concept est associé à celui de « véhicule intelligent » qui est devenu maintenant une réalité, notamment aux Etats-Unis. Nous avions signalé il y a quelques semaines, à cet égard, les performances déployées par les concurrents du dernier Urban Grand Challenge organisé par la Darpa. Les engins robotisés gagnant avaient parcouru sans accidents quelques 60 miles en quelques heures, dans un environnement urbain reconstitué.

Le premier objectif de la route intelligente, comme du véhicule intelligent, est d’éliminer les risques provenant de défaillances des humains. Celles-ci sont considérées comme beaucoup plus fréquemment accidentogènes que les défaillance mécaniques ou robotiques. Mais la route, comme le véhicule, ne se contentera pas seulement d’être intelligente. Elle sera aussi écologiquement intelligente, en ce sens qu’elle privilégiera les technologies les moins polluantes et les plus économes en énergie.

Dans ce domaine, les revêtements routiers réutiliseront après retraitement sur place les enrobés bitumineux usées, afin d’éviter leur évacuation et leur remplacement par d’autres. Mais l’objectif à terme vise à utiliser de nouveaux composés d’origine végétale utilisant des liants fabriqués à froid. En septembre 2007, le groupe Colas a ainsi été distingué pour son produit Végécol, le premier liant de nature végétale mis sur le marché. Mais on peut aller beaucoup plus loin, imaginer par exemple des revêtements qui absorberaient les composants toxiques produits par les moteurs à explosion actuels. Ceci en utilisant des molécules ou nanomolécules activées notamment par la lumière solaire, qui ne manque pas sur les routes. C’est déjà le cas de la « chaussée dépolluante » de la société Eurovia, enrichie en oxyde de titane, censée neutraliser les oxydes d'azote par photocatalyse.

En matière de sécurité, de nouveaux matériaux sont à l’étude, pour faciliter la conduite et corriger les moments d'inattention. Ainsi on pourra raccourcir la distance de freinage ou avertir l'automobiliste, par un changement de couleur, que le sol est gelé. On imagine aussi, ce qui parait plus futuriste, un revêtement qui reconnaîtrait la trajectoire d'un véhicule ayant perdu sa maîtrise, et qui se ramollirait pour l'aider à freiner. Plus classiquement, les barrières de sécurité pourraient être dotées de capteurs signalant les anomalies ou appelant les secours en cas d’accident. Dès mainenant, concernant les véhicules, les capteurs d'alcoolémie ou d'états psychiques anormaux, sans mentionner le besoin de sommeil, commencent à se répandre.

Au-delà de ces systèmes encore rustiques, l’imagination des chercheurs et des ingénieurs travaille désormais à plein sur les réseaux associant des composants intelligents dialoguant entre le sol, le véhicule et des stations de contrôle et d'intervention implantées aux endroits stratégiques. Ces composants, reliés par des systèmes de radio-communication utilisant pleinement les possibilités de ce que l’on nomme désormais le Web des objets, aux normes de l’IPV6 (voir notre article http://www.automatesintelligents.com/echanges/2007/juin/ipv6.html), multiplieront les émetteurs récepteurs d’informations concernant l’état du sol, l’état de la trajectoire mais aussi le maintien des capacités du véhicule, du conducteur et des passagers. Ils feront, comme on le pressent de plus en plus, appel aux systèmes d’Intelligence artificielle multi-agents évoqués en introduction, afin de minimiser les temps de réactions, susciter les réponses les plus appropriées et, inévitablement, étendre le champ et la portée des contrôles.

La détection de risques possibles ou en cours entraînera en effet des réactions systémiques de plus en plus intrusives, que ce soit sur la chaussée (modification du nombre de voies ou des ordres donnés aux conducteurs) ou à bord du véhicule (freinage voir arrêt commandé en cas d’urgence). Les automobilistes se figurant encore que la voiture leur permet d’exprimer toutes les richesses de leur personnalité se rebelleront sans doute contre cette intervention de la collectivité dans ce qu’ils considèrent comme le dernier rempart de leur intimité. Mais ils s’habitueront vite, si le nombre des morts, accidents et pollutions multiples diminuait véritablement. Ils devront choisir, s'ils doivent absolument se déplacer, entre cela, le ferroroutage et, pourquoi pas, plus simplement, le train ou le tram.

L’expérience montre en effet qu’il est absolument impossible de faire confiance à l’individu pour éviter les accidents, dont des tiers innocents sont les premières victimes, contrairement à ce que prétendent les associations dites de « défense des automobilistes ». On découvre actuellement par exemple que les routiers, présentés comme de grands professionnels de la route, comportent parmi eux un nombre croissant de chauffeurs qui regardent la télévision ou pratiquent les jeux vidéo en conduisant. Par ailleurs, ils n’hésitent pas à absorber des litres de vin rouge, distribués gratuitement à la tireuse dans les restaurants d’autoroutes, sous l’œil bienveillant de la maréchaussée (voir M6, Enquête exclusive, Bernard de la Villardière, Routiers. La route de tous les dangers, 09/01/07, 24h. )

Sur ces sujets, on consultera, notamment, en France, le Centre d'études sur les réseaux, les transports, l'urbanisme et les constructions publiques (Certu), ainsi que le Laboratoire central des ponts et chaussées (LCPC).
Mais c’est surtout aux Etats-Unis, dans les pays asiatiques et dans certains pays européens que les recherches bénéficient des crédits les plus importants. Les marchés seront considérables. Seuls en profiteront les industriels ayant acquis les systèmes les plus économiques et les performants.

On trouvera sur le web, pour en savoir plus, de nombreux sites répondant aux mots-clefs Intelligent Highways et Intelligent Vehicles.10/01/08

Conquête de l’Europe par la scientologie

L’Eglise de scientologie, fondée par Ron Hubbard en 1950, draine des ressources financières considérables. Elle travaille au corps (ou à l’esprit) un nombre croissant de dirigeants économiques et politiques, à qui elle inculque des méthodes de prêche leur permettant de convaincre les foules et de se transformer en propagateurs avoués ou cachés. Des hommes politiques en vue seraient soupçonnés d’en faire partie. Elle comprendrait 7.500 centres dans 163 pays et recenserait de 7 à 10 millions d’adeptes. Généralement considérée par les athées comme une secte parmi de nombreuses autres, elle cherche avec de plus en plus de succès de se faire reconnaître comme une religion afin de bénéficier des faveurs que de nombreux Etats, au mépris de la laïcité, accordent à ces dernières.

Les membres de l’Union européenne sont de plus en plus enclins à lui reconnaître le statut de religion. On cite notamment la Suède, le Portugal, la Slovénie, la Croatie et la Hongrie. A cette liste s’ajoutera désormais l’Espagne. L’ Audiencia Nacional de España, l’équivalent d’une Cour suprême, vient d’invalider le refus du gouvernement Zapatero d’inscrire l’Eglise de Scientologie au registre des religions. Cette décision, selon la Cour, ne respectait pas les règles de neutralité et d’impartialité des Etats face aux croyances religieuses. Les scientologues espagnols exultent, comme on le devine.

La Cour Européenne des Droits de l’Homme va dans ce sens, puisqu’elle avait en 2007 invalidé une décision du gouvernement russe ( ?) refusant d’en faire une association religieuse. Tout laisse penser que dans les Etats encore réticents, Belgique, Allemagne et France, des campagnes d’opinions seront bientôt entreprises – campagnes dans lesquelles excelle l’acteur américain Tom Cruise et les millions de dollars mobilisés à sa suite - pour convaincre nos démocraties européennes de se montrer plus tolérantes. L’heure n’est-elle pas, dans l’esprit du discours de Latran, à l’exaltation des « valeurs religieuses », sans se poser de questions sur les grandes manœuvres géopolitiques qui se cachent derrière celles-ci. 10/01/08

Le service public de la radio-télévision et l'argent des multinationales

La gauche française avait toujours rêvé soustraire les chaînes publiques de radio-télévision à la pression des annonceurs commerciaux. Elle ne l’a malheureusement pas fait. Au contraire. Comme l’ont montré plusieurs sociologues, dont récemment Benjamin Barber et Bernard Stiegler, les gros intérêts privés capables de financer la publicité imposent explicitement ou non des contenus culturels « aliénateurs ». Leur objectif est d’ouvrir le plus largement possible l’esprit des auditeurs aux messages commerciaux des firmes. Ces messages sont aussi des messages politiques car ils défendent une « civilisation » fondée sur la consommation matérielle et la domination des puissances financières internationales.

Il n’est pas question en Europe d’interdire à ces puissances l’accès aux grands médias. Beaucoup des produits culturels qu’elles proposent recueillent l’adhésion du public. Il y trouve l’occasion de se distraire avec peu d’efforts. Mais il est légitime de penser que l’Etat, de même qu’il se doit d’être indépendant des religions, se doit de l’être des intérêts économiques. Pas plus que l’on ne confierait la fonction éducative aux multinationales, on ne devrait leur confier la responsabilité de la création culturelle.

Cependant, pour que les chaînes publiques, dans les pays où elles existent, ne soient pas sous l’influence de la publicité commerciale, elles doivent, comme l’école, bénéficier d’un financement public. Celui-ci doit lui-même être attribué d’une façon qui ne mette pas le bénéficiaire sous l’influence politique de gouvernants qui voudraient utiliser la télévision et la radio à la promotion du parti dont ils émanent. Il convient donc de définir un statut des chaînes qui les mette à l’abri des pressions politiques comme d’ailleurs du lobbying inévitable que feront inévitablement auprès d’elles les différents intérêts politiques, religieux ou économiques souhaitant récupérer à leur profit le prestige attaché au service public dans nos régimes démocratiques. On cite souvent le statut de la BBC britannique traditionnelle (existe-t-elle encore) comme exemplaire à cet égard.

Un dernier point, essentiel, doit être évoqué. Si avec Bernard Stiegler nous considérons que les médias publics ont un rôle de service public à jouer, non seulement comme créateurs de contenus culturels mais en tant qu’ « industries de l’intelligence », il faut qu’ils bénéficient de ressources budgétaires importantes – au même titre d’ailleurs que l’école et l’université, avec lesquelles ils seront appelées à collaborer. L’actuelle redevance ne peut la fournir, car elle est structurellement limitée par la volonté de ne pas pénaliser les auditeurs à faibles revenus. Le recours au budget général s’impose. Les bénéfices qu’en retirera la collectivité, en termes d’éducation populaire et d’intégration, seront tels que ces dépenses seraient rapidement « remboursées ».

Nous voudrions que cette conception du service public des industries culturelles soit partagée par les différents Etats de l’Union européenne et que celle-ci consacre une part bien plus importante de son budget (aujourd’hui à peu près nulle) aux investissements correspondants. L’exemple de Arte, bien que limité, montre que beaucoup d’entreprise de cette nature devraient être encouragées.

Nous voudrions aussi que la France prêche d’exemple en ce qui la concerne. Peut-on faire confiance au gouvernement actuel pour cela ? Compte tenu des pressions politiques et médiatiques auxquelles il semble incapable de résister, on peut en douter. Mais l’opinion publique peut dire son mot. Elle devrait se montrer intransigeante face à la berlusconisation des médias qui se précise chaque jour. Même si la télé-réalité conserve des adeptes, il suffirait que 10 à 20% de la presse écrite et des médias audiovisuels conservent leur indépendance pour que l’honneur de l’esprit français soit sauvé. 10/01/08

L'enfant gâté de l'Elysée

Après la nouvelle mise en scène de Nicolas Sarkozy par lui-même, le 8 janvier, une conclusion devrait sauter aux yeux. Il se défend d’avoir entrepris toutes les réformes à la fois. L’état de la France est si mauvais, nous dit-il, que cette simultanéité s’imposait.

Mais le reproche qu’il faut faire au président est de n’avoir entrepris aucune réforme sérieuse, hors celle des « régimes spéciaux » et du contrat de travail (à supposer que ceux-ci devaient être réformés, ce qui aurait peut-être pu se faire autrement). C’est exact que l’état de la France est mauvais et que des réformes s’imposent. C’est vrai aussi que ces réformes devraient être menées simultanément pour donner aux citoyens la sensation que quelque chose est vraiment en train de changer.

Qu’annonce-t-on ? Une hypothétique réforme hospitalière dont on ne voit pas sur quelle base elle se fera ; une réforme de l’Etat qui affaiblira encore une administration dont tout le monde déplore l’impuissance ; une réforme du code pénale qui nous renvoie aux lettres de cachet…

Rien n’a été dit sur la réforme majeure qui consisterait à désengager enfin l’économie française de sa dépendance au pétrole, ni sur celle, à conduire en parallèle, qui doperait la recherche et l’innovation des entreprises et des universités par l’injection de milliards aujourd’hui prétendument introuvables. Rien n’a été dit sur le changement de civilisation – puisque le mot a été est lancé dans une parfaite fuite en avant idéologique - qui permettrait de remplacer les valeurs de l’hyperconsommation-gaspillage par celles de la création intellectuelle, scientifique et culturelle. Rien n’a été dit sur la réintégration des banlieues dans la communauté nationale.

Bien pire, rien n’a été dit sur la façon dont la France collaborera avec ses partenaires européens afin de faire face aux défis du siècle. Où sont les grands programmes spatiaux, d’infrastructures, de lutte contre le réchauffement climatique qu’il faudrait déjà proposer aux Français et aux Européens. A ce train là, la présidence française de l’Union s’annonce comme celle de toutes les déceptions pour les naïfs qui comptaient encore sur la France pour faire avancer l’Europe. 09/01/08

PS. Je signale à propos de la prétendue politique de civilisation la réaction justifiée du syndicat des enseignants du SNUipp-FSU (majoritaire) à propos du discours de Latran de Nicolas Sarkozy, le 20 décembre 2007 à Rome. Dans ce discours, en faveur d'une "laïcité positive", le président a déclaré que "dans la transmission des valeurs et dans l'apprentissage de la différence entre le bien et mal, l'instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur même s'il est important qu'il s'en rapproche parce qu'il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d'un engagement porté par l'espérance".
Pour le syndicat enseignant, "cette affirmation surprenante et choquante est source de confusion et risque de remettre en cause, s'il elle était confirmée, la conception de la laïcité telle qu'elle s'est construite en France depuis l'adoption de la loi de 1905".

Pas d'erreur sur Obama, il n'a rien d'un progressiste

Les esprits européens naïvement atlantistes se décourageaient de voit G.W. Bush faire apparemment tout ce qu'il pouvait pour encourager leur bête noire, l'anti-américanisme. Avec Barak Obama, tout allait changer. Ce serait l’homme qui allait redorer leur image du pouvoir américain : libéral, ouvert au changement, loin des financements douteux de la grande industrie et des accointances avec les ultra-religieux – sans mentionner qu’il se dit issu d’une minorité raciale (ce qui n’estd'ailleurs vrai qu’à moitié). Hélas nos atlantistes sont loin du compte.

La presse américaine indépendante récente, celle (supposons qu’il y en a) qui n’est pas soumise aux consignes de pensée du lobby politico-militaro-industriel, montre au contraire qu’Obama se présente comme profondément chrétien (cela paye plus électoralement que se dire athée ou agnostique). Il prierait ainsi plusieurs fois par jour. Il bénéficie par ailleurs de nombreux et importants subsides émanant de représentants de la finance et de l’industrie, il n’a pris aucun engagement sur le retrait des troupes de l’Irak, il ne propose aucune idée d’aucune sorte visant à améliorer ou démocratiser le fonctionnement des institutions américaines et les régimes sociaux.

Bref, les conservateurs voient en lui le candidat de rechange susceptible, en cas d’échec toujours à craindre de la très conformiste Hillary Clinton et du rejet plus qu’attendu des candidats républicains. Ce sera le joker qui permettra de maintenir « as usual » le fonctionnement du système de pouvoir et d’argent qui conduit les Etats-Unis depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Il attirera par son profil sympathique les voix de millions et de millions d’électeurs exploités par ce système, lesquels croiront enfin élire le défenseur de leurs intérêts. Leur réveil sera dur, comme l’est celui des naïfs qui en France avaient voté pour Chirac puis Sarkozy au nom de la lutte contre la fracture sociale et pour le changement.

Ces analyses à l’égard de Barak Obama, venant d’éditorialistes que l’on peut supposer indépendants du Big Business, ne nous étonneront pas. Nous avions toujours pour notre part écrit que le pouvoir américain conserverait voire intensifierait son emprise sur l’Amérique et sur le monde, que les Démocrates gagnent ou non les futures élections. 06/01/08

A lire, cités par De Defensa:
* Article du World Socialist Web Site http://www.wsws.org/articles/2008/jan2008/iowa-j05.shtml
* Un article de Common Dream, signé par David Domke, professeur de Communication et de Journalisme à l’Université de Washington, et Kevin Coe, en charge d'une thèse sur la Communication dans le discours politique, tous deux auteurs du livre récent "The God Strategy: How Religion Became a Political Weapon in America" http://www.commondreams.org/archive/2008/01/04/6184/print/
* Sur "The God Strategy", Oxford University Press, voir http://www.thegodstrategy.com/

Le Figaro entre Rome et la Mecque

Les lecteurs du Figaro sont habitués aux palinodies du journal à l'égard du Saint-Siège et de la pensée judéo-chrétienne sous ses formes les plus archaïques. Mais ils devront maintenant s'habituer à voir leur journal manger sa calotte et se coucher devant les "autorités" de l'Islam. La lecture d'une page entière consacrée à un message musulman de remerciements et de voeux publiée le 31 décembre (p. 7) pourra les en convaincre. Ce message est en fait une affirmation agressive sinon totalitaire de la supériorité d'Allah et de ses serviteurs sur tous autres, signé par des centaines de muftis et autres professeurs d'universités islamiques de par le monde. Le fait que le message soit présenté comme un placard publicitaire ne rassurera pas les dévots lecteurs du Figaro. Que le journal ait besoin d'argent ne justifie pas tous les abandons doctrinaux.

Mais en fait, on peut penser que nos dévots lecteurs du Figaro se réjouiront d'être rejoints par les docteurs de la foi musulmane dans l'affirmation d'une sainte unité contre le paganisme et le désespoir engendré par l'athéisme, comme l'a si bien dit, sous une forme pas très différente, le président de la République française dans son désormais fondateur discours de Latran. Gloire aux enfants de Jésus Christ, que ce soit celui de l'évangile ou celui désigné par la Sourate de Marie, Le Coran; 19; 33. Malédiction et mort aux athées qui ne reconnaissent pas ces saints textes. 02/01/08.

Le calcul scientifique de haute performance
(High Performance Computing)

Nous avons signalé dans une chronique précédente la mise en place du programme européen PACE ou PRACE (Partnership for Advanced Computing in Europe) rassemblant 15 Etats et visant à réaliser un réseau de super-calculateurs atteignant des vitesses de calcul se situant du teraflops jusqu'au petaflops 1)

Le public s'imagine volontiers que les calculateurs de cette puissance n'ont plus grande utilité, puisqu'il est théoriquement possible de mettre en réseau des milliers de micro-ordinateurs permettant d'aligner des capacités apparemment équivalentes. Mais il existe de grandes différences entre les performances de tels réseaux, à qui font défaut des connexions efficaces et un système d'exploitation centralisé performant. Les supercalculateurs restent donc indispensables à tout Etat ou groupe d'Etats désirant réaliser rapidement et à moindre coût des calculs indispensables à sa sécurité comme au développement des sciences dont il a besoin tant dans la concurrence internationale.que dans la coopération.

L'Europe s'en est aperçu, un peu tardivement. Elle dépend cruellement de matériels qu'elle ne produit pas ou n'assemble pas (sauf marginalement, en ce qui concerne la France, où le CEA s'équipe actuellement d'un supercalculateur Bull principalement dédié à la défense). C'est comme l'on devine aux Etats-Unis et au Japon que se trouvent les industriels et les grands centres de calcul capables de fournir les prestations attendues tant par les scientifiques que par les militaires. Aux Etats-Unis, on se prépare maintenant la nouvelle génération de machines, dont l'augmentation considérable de puissance va faire faire un bond en avant considérable aux recherches scientifiques.

Aujourd'hui, le calculateur le plus puissant du monde est l'IBM BlueGene/L installé au Lawrence Livermore National Laboratory qui dépend du département de l'Energie des Etats-Unis. Il réalise en pointe 596 trillions d'opérations par seconde. Les nouvelles machines, de l'ordre du pétaflops équivaudront à la puissance installée de 100.000 PC. Selon les experts, un calcul qui demanderait 80 ans pour l'un de ces PC pourrait être réalisé en 5h sur un calculateur de la taille du Blue Gene/L et en moins de 2h sur une machine de la taille supérieure.

La réalisation de ces monstres oblige à faire face à de nombreux défis, dont le moindre n'est pas la consommation électrique et la dissipation de chaleur. Le successeur de Blue Gene/L déjà baptisé du nom de "Roadrunner" sera développé par IBM en partenariat avec le Laboratoire national de Los Alamos dépendant lui aussi du département de l'Energie. Il consommera 4 megawatts de puissance électrique. Mais il permettra aussi d'éclairer, si l'on peut dire, des questions scientifiques demeurées encore obscures et aussi diverses que le changement climatique, les évolutions géologiques, les nouvelles molécules thérapeutiques et la matière noire.

La véritable difficulté, cependant, n'est pas directement liée à l'environnement de la machine ni même à la rapidité des composants électroniques qu'elle utilise. Elle se trouve, comme l'on sait, dans l'aptitude des logiciels et des architectures programmatiques permettant de faire travailler ensemble des centaines de milliers de sous-ensembles multiples en les regroupant au mieux des problèmes complexes à résoudre. L'ingénierie logicielle apporte beaucoup de solutions standard mais ne peut remplacer entièrement le flair des programmeurs et ingénieurs systèmes travaillant en liaison avec ceux qui leur posent les « bonnes questions ».

Applications

La force des nouveaux calculateurs consiste à faire tourner des modèles numériques ou analogiques simulant des phénomènes de la nature inobservables directement, faute de temps, d'argent ou d'instruments adéquats. Le processus traditionnel de la recherche scientifique, supposant un échelonnement dans le temps de la théorie à l'hypothèse puis à l'expérimentation se trouve modifié. Plus exactement, l'expérimentation n'a plus besoin d'être conduite en vraie grandeur. Elle peut être remplacée par une simulation.

Les récentes prédictions scientifiques concernant le changement climatique qui ont servi d'argument pour la mise en place du protocole de Kyoto et de ses suites n'ont été rendues possibles que parce que la puissance de calcul affectée à leur production a été multipliée plus de 10.000 fois en quelques années. Alors que pendant longtemps les données satellitaires climatologiques et géophysiques ne pouvaient pas être traitées en temps utile par les laboratoires terrestres, aujourd'hui l'inverse se produit. Les satellites ayant vieilli ne fournissent plus assez de données ni assez rapidement pour répondre à la soif d'informations des modèles computationnels.

A l'opposé, les flots de données qui seront produites par le futur accélérateur LHC du CERN pourront en principe être traitées en temps réel, ce qui serait impossible actuellement. Encore faudrait-il que les scientifiques y travaillant puissent accéder à des calculateurs assez puissants, ce qui n'est pas garanti compte tenu du peu d'enthousiasme manifesté par les Etats-Unis pour fournir du temps de calcul dans des conditions satisfaisantes.

Dans le domaine tout différent de l'armement nucléaire, on sait depuis longtemps que les essais simulés ont rendu inutiles les tests en vraie grandeur. A cet égard, il n'était pas question pour la France de dépendre de la bonne volonté américaine. D'où l'acquisition du calculateur Bull de la direction des applications militaires du CEA précité (lequel offre aussi du temps à des équipes civiles).

La question de la disponibilité en puissance de calcul se posera également déjà dans la perspective du traitement des myriades de données qui seront nécessaires à la simulation des phénomènes se déroulant dans le cœur du futur réacteur à fusion ITER de Cadarache ou de ses enceintes. Il serait prudent de prévoir dès maintenant les ressources nécessaires.

Un autre domaine qui pourra se révéler encore plus vital, concernera la préparation d'un vaccin contre la grippe aviaire « hominisée » dès que celle-ci se déclarera (éventualité considérée comme inévitable). Les ressources d'un supercalculateur permettront de gagner de précieuses semaines dans l'analyse du virus et la mise au point de réponses adaptées.

Un nouveau calculateur au CNRS

Au moment de finir cet article, nous apprenons une bonne nouvelle 2). Le Centre national de la recherche scientifique (CNRS) va prochainement s’équiper d'une plate-forme de calcul intensif de 207 téraflops. L’organisme disposait jusqu'ici d'une puissance de calcul de 6,7 téraflops. Il se hisse ainsi au troisième rang mondial – hors calculateurs militaires –, derrière le département à l'énergie américain précité (596 téraflops) et le Forschungzentrum Jülich allemand (222 téraflops).

Conçue par IBM (nous eussions préféré Bull 3) la nouvelle machine se compose de deux blocs complémentaires : un ensemble de dix armoires Blue Gene/P, d'une puissance de 139 téraflops, qui sera installé à la fin du mois de janvier, et un groupe de huit modules Power 6, d'une capacité de 68 téraflops, livré au mois de juillet.
Installé au centre national de calcul du CNRS – l'Institut du développement et des ressources en informatique scientifique (Idris) –, à Orsay, le nouveau supercalculateur représente un investissement d'environ 25 millions d'euros, dont 5 millions seraient réservés à la maintenance de la machine. Celle-ci sera ouverte à tous les chercheurs, du secteur public ou des entreprises.

Dans 10 ans

Terminons par un regard sur la prochaine décennie. On ne doit pas croire que la limite du pétaflops tiendra longtemps. D'ores et déjà les ingénieurs étudient une machine mille fois plus puissante, capable d'un million de trilliards d'opération par seconde. Elle est prévue vers 2018. Il n'est pas risqué de parier qu'elle sera américaine. A moins que par miracle le programme PACE cité ci-dessus prenne rapidement un grand développement.

Notes :
1) gigaflops = 1 milliard 1×10 puissance 9 flops ; teraflops = 1 trilliard ou 1×10 puissance 12 flops ; petaflops = 1 quadrilliard ou 1×10 puissance 15 flops, le flops désignant 1 opération élémentaire en virgule flottante réalisée par seconde).
2) http://www2.cnrs.fr/presse/communique/1259.htm
3) Nous reviendrons sur ce point. La fleur faite à IBM nous parait particulièrement significative d'une dépendance entretenue de la recherche française à l'égard de ce constructeur.

Communiqué de Jean-Paul Baquiast et Christophe Jacquemin aux lecteurs du site Paneurope et de la newsletter Europa++

Chers amis lecteurs du site Paneurope France et abonnés de la revue Europa, Christophe Jacquemin et moi souhaitons par ce message vous avertir que, sauf occasions particulières, vous ne trouverez plus d'articles signés par nous sur ces deux supports. De même, je ne jouerai plus à compter de ce jour le rôle de rédacteur en chef qui m'avait été attribué par nos collègues du comité de rédaction. L'alliance « stratégique » entre Paneurope et Automates Intelligents ne devait durer qu'un temps, celui permettant de mettre définitivement Paneurope sur les rails du monde virtuel. Nous estimons que notre engagement a été tenu, comme le prouve le grand nombre des articles et des informations désormais en ligne, ainsi qu'une fréquentation ayant progressé en flèche.

Nous devons pour notre part consacrer davantage de temps à l'actualisation de notre revue Automates Intelligents, dans la forme mais aussi sur le fond, compte tenu de l'explosion contemporaine des évènements scientifiques entrant dans notre ligne éditoriale. Pour ma part, je vais publier dans trois mois environ un livre dédié à l'avenir de l'Europe tel qu'avec Christophe et quelques amis nous le concevons. Ce livre sera édité par Jean-Paul Bayol et disposera d'un site Internet où nos futurs articles pourront être consultés, voire repris par Paneurope si elle le souhaite. Vous en aurez l'adresse quand il sera créé.

Une dernière raison nous pousse à nous retirer. C'est que, écrivant hélas beaucoup et facilement, nous décourageons d'autres membres de Paneurope de s'exprimer. C'est donc rendre un mauvais service à l'Association que continuer à parler pour son compte. Les parents connaissent bien cela. Lorsque les enfants grandissent, ils doivent se taire pour leur laisser la parole. 01/01/08

* http://www.pan-europe.org/article.php?article_id=361&rubrique_id=

Lire aussi sur Admiroutes - Automates Intelligents - Europa++:
* Le rapport 2007-2008 du PNUD sur le développement humain. Présentation et commentaires http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2007/86/pnud.htm

Accord en demi-teintes à Bali

Les optimistes et les diplomates se réjouiront sans doute de la tardive conclusion de la conférence de l’ONU sur le climat, survenue tard dans la nuit du 14 décembre à Bali. Le constat de désaccord entre ceux voulant réduire, avec des objectifs chiffrés, la production de CO2 et ceux refusant de s’engager a été évité. Néanmoins l’accord obtenu reste vague puisqu’il porte uniquement sur un engagement de procédure. Le texte stipule que le processus de négociations qui doit arrêter les suites à donner au protocole de Kyoto devra être lancé "dès que possible et pas plus tard qu'avril 2008", la première phase du protocole de Kyoto expirant en 2012. Il vise les recommandations du GIEC proposant des objectifs quantitatifs de réduction, mais n’en fait pas des obligations contractuelles. Le texte élude ainsi les références chiffrées aux émissions polluantes et à la nécessité de les réduire, auxquelles s'opposaient les Etats-Unis.

Si l’on veut être plus réaliste, on notera que, malgré les rapports nombreux produits ces derniers mois pour le compte de l’ONU par des scientifiques et des économistes, les pays les plus pollueurs, qui sont aussi les plus riches, Etats-Unis, Canada, Japon ont fait pression tout au long des débats pour refuser de reconnaître leur responsabilité et de prendre les mesures susceptibles, selon eux, de nuire à leur croissance. Nous estimons, en pesant les mots, qu’il s’agit d’un véritable crime diffus contre l’humanité. Avec un certain courage, dans les dernières heures, Al Gore s’était d’ailleurs désolidarisé de la position de son pays, en provoquant les applaudissements de la salle.

Jusqu’au dernier moment, la délégation américaine a soulevé des incidents de procédure, afin d’aboutir à un constat d’échec. A la mi-journée de vendredi, elle avait menacé de rejeter le texte en exigeant des engagements supplémentaires des pays émergents. Il est vrai qu’auparavant, les premiers blocages étaient venus de la Chine, de l'Inde, du Pakistan et du Bangladesh qui avaient demandé plusieurs suspensions de séance et des amendements au texte pour contrebalancer les efforts attendus de leur part. On ne peut pas cependant reprocher leur attitude à ces pays, lorsque les pays les plus riches donnent l’exemple déplorable de l’égoïsme et de l’unilatéralisme.

L’Europe avait maintenu durant la conférence sa position initiale : le danger est grand, des limites quantitatives doivent être décidées et les pays européens s’engageront au plus haut des fourchettes de réduction demandées par les experts. Néanmoins, un certain flottement du à la volonté de ne pas affronter directement les Etats-Unis s’était fait sentir à la fin, notamment de la part de la France. Les ministres français n’ont pas, en effet, montré beaucoup de fermeté (ni de compétence dans les négociations). Ils donnaient l’impression d’être près à accepter les formules vagues que voulaient imposer la délégation américaine.

Toute notre estime et nos félicitations iront par contre au secrétaire général de l’ONU Ban Ki-moon, venu notamment assister à la dernière séance plénière pour y peser de son influence. Il a du mérite à ce faire car l’ONU n’est pas uniquement composée de membres prêts à s’engager concrètement contre le réchauffement climatique. Mais le vrai artisan de l’accord en demi-teinte obtenu a été Yvo de Boer (notre photo) le responsable (de nationalité néerlandaise) de la lutte contre le changement climatique à l'ONU. On peut estimer que sans lui, le monde donnait une nouvelle fois la preuve de son irresponsabilité devant l’égoïsme des puissants, pour qui rien ne compte que maintenir leurs pouvoirs économiques et politiques.

Concluons cependant que le véritable changement de société nécessaire pour faire face, non seulement à la production des gaz à effet de serre mais à la destruction programmée des éco-systèmes est encore loin de se dessiner. 15/12/07

Du nouveau dans les éoliennes

John Hutton, le ministre britannique de l’énergie, vient d’annoncer à Berlin, lors d’une conférence sur l’énergie, un plan visant à installer des milliers d’aéro-turbines en mer du Nord, mer d’Irlande et le long de la côte écossaise. Ces équipements devraient générer assez d’énergie pour satisfaire à la moitié des besoins en électricité du pays, tels que calculés actuellement. L’ensemble de la plateforme continentale de Royaume uni serait concerné par ce nouveau mode de développement, sauf des zones vitales pour la navigation et la pêche.

Le plan prévoit des turbines pouvant atteindre 300 mètres, chacune d’entre elles capable d’alimenter jusqu’à 8000 foyers. Aujourd’hui les ressources classiques de production d’électricité génèrent 75 gigawatts de courant, dont 0,5 seulement proviennent du vent. Les programmes actuels prévoient d’atteindre 8 GW. Mais si le plan annoncé par le ministre est mené à bien, ce serait 33 GW qui seraient produits aux alentours de 2020. Il serait nécessaire de maintenir des centrales classiques pour répondre à la demande en l’absence de vent, mais le coût de telles centrales n’augmenterait pas considérablement le bilan final, selon les calculs économiques présentés.

Dès aujourd’hui, le Royaume Uni est le premier investisseur en éoliennes dans le monde, et le second après le Danemark en capacités actuellement installées. Le plan se traduira par le fait que les éoliennes seront visibles pratiquement partout le long du littoral, ce qui va certainement relancer les débats sur les préjudices esthétiques en résultant. Mais jusqu’à présent, l’opinion a bien accepté les équipements pilotes installés.

D’autres solutions technologiques verront le jour d’ici quelques années. Ainsi, un nouveau super-aérogénérateur a été présenté à la dernière Wind Power Asia Exhibition de Pékin. Il s’agit du Maglev, utilisant la lévitation magnétique. Un rotor à axe vertical est suspendu, non sur des roulements traditionnels, mais par un flux magnétique généré par des aimants permanents (ne nécessitant pas d’alimentation électrique) utilisant une terre rare spéciale, le neodymium. Il n’y a pas de perte d’énergie due à la friction et les coûts de maintenance sont minimes. Le neodymium est assez facile à obtenir et trouve de nombreuses applications dans l'industrie.

Le Maglev présenterait d’autres avantages. Il peut utiliser des vents très faibles, de vélocité inférieure à 1,5 m/s. A l’inverse, il supporte des vents supérieurs à 40 m/s. L’installation d’une seule de ces turbines géantes pourrait produire 1 GW de courant, soit le 1/33e du plan britannique, pour un prix de construction estimé à $53 million. Le coût global rapporté à la production ne dépasserait pas 50% de celui d’une éolienne classique. La construction de ces machines a commencé en novembre 2007 dans un site de la Chine centrale, sous la responsabilité de l’entreprise chinoise Zhongke Hengyuan Energy Technology. Les turbines seront aussi fabriquées en Arizona par MagLev Wind Turbine Technologies.

On retiendra deux choses de ces informations convergentes. D'une part, l'énergie éolienne a un bel avenir devant elle, malgré ce qu'en disent ses détracteurs. Elle n'est d'ailleurs pas incompatible avec le solaire 1) et le nucléaire, ce dernier pouvant prendre le relais des défaillances de la nature. D'autre part, la Chine parait vraiment décidée à innover pour prendre la tête dans ce domaine, ce qui est une excellente chose pour le climat. L'Europe fait bien de ne pas prendre de retard. 14/12/07

1) Dans le solaire, l'Allemagne serait le pays le plus avancé au monde, selon le NewScientist du 8 décembre 2007.

* Article de WindTech http://www.windtech-international.com/content/view/661/2/
* Neodymium. Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Neodymium

Le Traité de Lisbonne

Le traité européen, qui prendra désormais le nom de Traité de Lisbonne, a été signé le 13 décembre dans le cloître du monastère des Jeronimos où le Portugal avait déjà signé son traité d'adhésion à l'Union en 1985. Le seul chef de gouvernement européen à manquer la cérémonie était le Britannique Gordon Brown, qui a laissé son ministre des Affaires étrangères David Miliband signer à sa place. Les observateurs y ont vu avant tout le peu d'importance accordé aux affaires européennes par Gordon Brown, sous pression constante des eurosceptiques britanniques. Nous voyons pour notre part dans ce geste véritablement enfantin une manifestation indigne d'un grand pays.

Les dirigeants européens espèrent que le traité, dont le contenu avait été approuvé le 19 octobre dernier après des mois de douloureuses négociations entre les 27, sera dès 2008 ratifié partout par la voie parlementaire, sauf par l'Irlande obligée d'organiser un référendum. Il entrera en vigueur au 1er janvier 2009.

Nicolas Sarkozy a souligné qu'il fallait maintenant "mettre du contenu" dans le projet européen. "Il faut, a-t-il dit, une politique de l'immigration, une politique de l'environnement, une politique de la défense en Europe. C'est ce à quoi on va s'occuper". Nous ajouterions pour notre part qu’il faut aussi à l’Europe une politique spatiale et des politiques industrielles et de recherche. Mais on ne voit pas, dans l'ambiance actuelle de démission, qui va s'intéresser à ces enjeux. 13/12/07

Le retour de l'Amérique sur la Lune se précise

Le programme permettant à l'Amérique de revenir sur la Lune vient d'être confirmé par la Nasa. Ses grandes lignes sont dorénavant définies. Il devrait, malgré les restrictions budgétaires qui frappent l'Agence, être pleinement opérationnel en 2016, dans la perspective d'envoyer des hommes en 2020.

Un porte-parole de la Nasa, Rick Gilbrech, a précisé le 10 décembre 2007 comment l'Agence envisageait de donner suite à la mission qui lui avait été confiée il y a un an par le président G.W. Bush : Retourner sur la Lune et au-delà (and beyond). « Nous avons d'ici 2020 l'intention, a-t-il affirmé, de construire des villes sur la Lune et de multiplier nos « empreintes de roues » sur Mars ». Le premier objectif annoncé sera l'implantation d'une base habitée, pour 6 à 8 personnes, près du pôle sud de notre satellite, qui doté d'un bon ensoleillement. Cette base tirera en effet son énergie du soleil et s'approvisionnera en utilisant des ressources en minerais et peut-être en eau disponibles localement. Des véhicules lunaires (rover) de nouvelle génération permettront aux explorateurs de se déplacer sur des distances importantes.

Le programme permettant à l'Amérique de revenir sur la Lune a été baptisé Constellation. Ses grandes lignes sont dorénavant définies. Il devrait, malgré les restrictions budgétaires qui frappent la Nasa, être pleinement opérationnel en 2016, dans la perspective d'envoyer des hommes en 2020.
La station spatiale internationale, renforcée et complétée, constitue la première brique de ce programme. Elle servira de base arrière et de secours. Les navettes seront retirées de service en 2010 après avoir terminé sa mise à niveau.

La seconde phase du programme Constellation consistera à donner un successeur aux navettes. Il s'agira du lanceur Ares et de la capsule Orion. Le système Ares est constitué de deux ensembles : le lanceur lourd Ares V dédié au transport des charges et le lanceur Ares I chargé d'emmener en apesanteur la capsule habitée. L'ensemble des charges, y compris la capsule, seront placées au sommet des lanceurs. Il s'agit d'éviter des dégâts éventuels provenant d'incidents sur les propulseurs et de faciliter une éventuelle manœuvre d'évacuation au moment du décollage. Une fois en orbite, Ares I accostera Ares V . La capsule sera connectée à ce dernier avant le départ définitif vers la Lune. Le restant des dispositifs, l'atterrisseur lunaire et les modules de surface devant être installés sur la Lune ne seront construits qu'après 2010, pour des raisons budgétaires. Mais à partir de cette date, la réalisation devrait se dérouler sans problèmes particuliers.

La Nasa ne dispose pas aujourd'hui de la situation favorable où elle se trouvait après mai 1961, lorsque le président Kennedy avait décidé de lancer le programme Apollo. Les crédits ne lui avaient alors pas manqué, car il fallait gagner la course à la Lune face à l'Union soviétique. Huit ans avaient suffi pour que Neil Armstrong mette le pied sur le sol lunaire le 20 juillet 1969. Aujourd'hui par contre, les technologies et les diverses procédures sont beaucoup plus au point qu'à l'époque.

Dans l'esprit de la Nasa, le futur retour sur la Lune n'est que le premier pas préparant un débarquement sur Mars envisagé pour une dizaine d'années après. Mais un certain nombre de facteurs font espérer à l'Agence que les contraintes budgétaires qui pèsent sur elle s'atténueront et que les délais tant pour la Lune que pour Mars pourront être raccourcis. Une raison majeure pourrait en être la nécessité pour les Etats-Unis de ne pas se laisser rattraper par les Chinois qui mettent actuellement les bouchées doubles (voir notre brève d'actualité concernant la mission Shenzhou VII http://www.automatesintelligents.com/actu/071231_actu.html#actu1).

Une autre raison sera la pression du puissant lobby des industriels du secteur aéro-spatial. Ceux-ci, à qui l'Administration fédérale n'a rien à refuser, attendent avec impatience la possibilité de tester de nouveaux matériaux et de nouvelles technologies à l'occasion des défis à relever pour les ambitieuses missions prévues. Les retombées civiles de tels projets seront en effet considérables. Des marchés très importants, intéressant les transports, l'énergie, l'habitat leurs seront ouverts, notamment dans la perspective de faire face aux défis de la crise environnementale. Il suffit pour le comprendre de voir l'effervescence qui emplit les médias au fur et à mesure que la Nasa dévoile ses projets lunaires.

La Chine, l'Inde et peut-être le Japon, comme nous l'avons relaté dans de précédentes chroniques, essaieront parallèlement de développer des expéditions humaines sur la Lune avec leurs propres moyens. La perspective de collaborer avec la Nasa ne les intéresse pas.

Seule l'Europe, si elle continue sur sa lancée actuelle, ne participera pas au grand envol. Elle aura beaucoup de mal, en 2012, à mettre en service le modeste programme Galiléo. On ne voit pas quels hommes politiques oseraient lui proposer de financer d'ici là un programme lunaire et a fortiori une expédition martienne. Ce sera tant pis pour nos ingénieurs et nos technologies, s'il nous en reste. 12/12/07

Le sommet Europe Afrique de Lisbonne (8 et 9 décembre 2007)

Le sommet de Lisbonne a réuni les dirigeants de 53 pays africains et des 27 pays de l'Union européenne. Il n'est pas certain qu'il ait convaincu les Etats africains de la possibilité de voir modifier en profondeur leurs relations avec l'Europe, d'une façon leur permettant de rattraper véritablement leurs retards économiques.

L'Union européenne a une longue tradition de relation avec l'Afrique, mais celle-ci s'est souvent ressentie des persistances du colonialisme. Même si les Etats européens respectent en principe l'indépendance et la souveraineté de leurs homologues africains, ils ont du mal à se persuader que les entreprises européennes ne doivent pas exploiter les ressources africaines au mieux de leurs seuls intérêts. Ils ont du mal à accepter que les Etats africains cherchent à protéger leurs économies face à des partenaires dont le niveau de développement est si supérieur que tout objectif de "partenariat stratégique" basé sur une relation "d'égal à égal" avec l'Afrique, qui serait en rupture avec "une vision caritative moralisante" parait relever de l'incantation, sinon de la tromperie. C'est pourtant cet objectif qui a été proposé, par la bouche de Louis Michel, Commissaire européen pour le développement, l'aide humanitaire et les relations avec les Etats de l'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique, en introduction au sommet Europe Afrique des 8 et 9 décembre 2007 à Lisbonne.

Ce sommet a réuni les dirigeants de 53 pays africains et des 27 pays de l'Union européenne. Aucune réunion de ce type n'avait pu être organisée depuis la première, qui s'était tenue au Caire en 2000. Il n'est pas certain que le sommet ait convaincu les Etats africains de la possibilité de voir modifier en profondeur leurs relations avec l'Europe, d'une façon leur permettant de rattraper véritablement leurs retards économiques.

Les Etats africains sont de plus en plus courtisés par les Etats-Unis, la Chine, l'Inde et même le Brésil, notamment pour les ressources en pétrole et en matières premières dont disposent certains d'entre eux. On conçoit bien qu'ils veuillent rappeler à leurs partenaires européens qu'ils ne dépendent plus du bon vouloir de ces derniers. L'idée de bâtir avec l'Union européenne un partenariat d'égal à égal ne peut donc que leur plaire. L'Europe sent bien de son côté que ses liens traditionnels avec l'Afrique doivent être réactivés et rajeunis, dans son propre intérêt. Sans un véritable partenariat stratégique, en effet, comme l'a rappelé le président du Sénégal Abdoulaye Wade, elle ne fera pas le poids face aux quatre géants du monde de demain, Etats-Unis, Chine, Inde et Brésil.

Cependant l'Union Européenne veut imposer dès le 31 décembre 2007 des accords de libre-échange dits de partenariat économique et de coopération multilatérale appelés Accords de Partenariat Economique (APE) à des pays dont le tissu économique est loin d'avoir le niveau de développement des pays européens. Il s'agit de prendre le relais des accords de Cotonou, qui viennent à expiration à cette date et qui, depuis sept ans, accordaient aux 46 Etats d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique un régime dérogatoire au principe de libre-échange, par le biais de préférences commerciales unilatérales. Par ces APE, l'Union Européenne se rendra coupable d'une véritable entreprise de déstabilisation des agro-industries et industries africaines naissantes, à qui il faudra encore de nombreuses années avant qu'elles puissent affronter la concurrence des pays développées.

Pour un authentique co-développement

Comment concevoir un vrai partenariat stratégique, en dehors d'une application brutale et injustifiée des règles de l'OMC?. Le concept à la mode, du moins en Europe, est celui de co-développement. L'objectif, dans l'esprit de ceux qui la défendent, à gauche comme à droite, vise à créer par des accords spécifiques de coopération technique et de formation, des pôles africains un peu équivalents à nos pôles de compétitivité. Des entreprises européennes, sans exclure évidemment celles d'autres nationalités, viendraient y investir à égalité avec des entreprises africaines pour valoriser les ressources locales ou délocaliser certaines de leurs activités. Ceci fixerait et formerait sur place les personnels, tout en encourageant de nouveaux investisseurs locaux. Les entreprises européennes pourraient le cas échéant être rachetées par des partenaires africains. Il s'agirait d'une forme de délocalisation des activités européennes qui profiterait à tous.

Pourquoi pas ? Si une entreprise automobile ou aéronautique devait délocaliser une partie de sa production, pourquoi ne s'installerait-elle pas en Afrique plutôt que dans la zone dollar? On ne confondra pas de telles délocalisations gagnant-gagnant avec celles consistant à implanter en Afrique des filiales qui se bornent à exploiter à leur seul profit les ressources locales, sans que le pays d'accueil en tire le moindre bénéfice (sauf quelques royalties versées aux cadres politiques). De telles situations, très fréquentes dans les Etats dotés de ressources naturelles, génèrent, on le sait, des mouvements de résistance violents. C'est pourtant ce qui se produit encore généralement, par exemple dans le domaine de l'exploitation forestière ou dans le secteur de l'extraction pétrolière et minière. Les capitaux chinois ou américains s'intéressant à l'Afrique ne sont pas à cet égard plus désintéressés que les capitaux européens.

A terme, le véritable co-développement tel que l'Europe devrait le proposer viserait non à exploiter les ressources locales, au risque de détruire ce qui reste de milieux naturels, mais à réaliser les grands travaux d'infrastructures, de réhabilitation et de protection qui manquent cruellement à l'Afrique. On pense d'abord aux transports mais de plus en plus dorénavant à la lutte contre les futurs risques climatiques : protection des ressources en eau, lutte contre la désertification, rénovation de l'habitat, production d'énergie naturelle, réhabilitation de la biodiversité., etc. . Idéalement, il s'agirait de mettre en commun la science, la technologie, le savoir-faire, les capacités financières de l'Europe, le potentiel humain et les immenses ressources naturelles de l'Afrique. Du coup, des problèmes aigus comme l'immigration clandestine massive, produits d'économies dissymétriques, disparaîtraient, car les Africains trouveraient des emplois chez eux.

Il faudrait faire plus. Comme il a été indiqué par ailleurs au sommet de Bali consacré à la lutte contre le dérèglement climatique (10 au 15 décembre 2007) les pays du Nord, en l'espèce ceux de l'Union Européenne, devraient verser des rémunérations spécifiques aux pays africains qui accepteraient de protéger leur biodiversité, notamment leurs forêts primaires et leurs marécages, en se privant par ce fait des bénéfices espérés de leur mise en culture. Il s'agirait de dépenses importantes mais inévitables dans la perspective de la généralisation du protocole de Kyoto.

Certains de ces thèmes rejoignent ceux envisagés pour justifier l'Union euro-méditerranée proposée par la France. Mais il ne faut pas se faire d'illusion. De tels programmes ne pourront qu'exceptionnellement être financés par les Etats africains. Ils devront être presque unilatéralement, du moins au début, pris en charge par les Etats européens ou les bailleurs de fonds internationaux. Les pays africains par contre y apporteraient leurs ressources humaines. Celles-ci pourraient représenter une part essentiel des contributions nécessaires. Il ne faut pas en effet concevoir ces programmes d'infrastructures et de grands travaux comme reposant, à l'américaine, sur un énorme déploiement de matériels lourds importés et gros consommateurs de pétrole. Ils devraient faire appel à l'expertise locale qui maîtrisera progressivement les technologies avancées « légères » que les firmes européennes leur apporteraient.

On pourrait penser que cette conception « généreuse » du co-développement a été entérinée au sommet de Lisbonne. Un relevé de décisions prometteur a été publié. La Commission a signé le 9 décembre les documents de stratégie par pays du 10ème Fonds Européen de Développement (FED) avec 31 pays d'Afrique sub-saharienne. Une enveloppe de 8 milliards d'euros est prévue pour la période 2008-2013. Les 8 priorités reflètent le nouvel agenda du partenariat lancé à Lisbonne: Paix et Sécurité, Gouvernance démocratique et Droits de l'Homme, Commerce et Intégration régionale, Objectifs du Millénaire pour le Développement, Énergie, Changement climatique, Migrations, Emploi et enfin Sciences, Société de l'Information et Espace. Pour la première fois, un représentant spécial de l'Union auprès de l'Union africaine (UA), le diplomate belge Koen Vervaeke, actuel collaborateur du haut représentant de l'Union pour la politique étrangère, Javier Solana, a été désigné. Basé à Addis-Abeba, il aura pour mission de veiller à l'application de la politique européenne en Afrique. Ceci dit, le budget de 8 milliards d'euros peut paraître important. mais réparti sur 5 ans et des dizaines de bénéficiaires, il aboutira nécessairement à du saupoudrage et des pertes en ligne.

Le co-développement est incompatible avec le libéralisme

Ceci étant, il est évident que ces ambitions de co-développement ne sont pas compatibles avec l'évolution libérale que l'Union veut imposer à l'Afrique par le biais des nouveaux APE. L'ouverture des frontières, la généralisation de la concurrence, la recherche prioritaire du profit à court terme font déjà beaucoup de mal à l'Europe dans ses relations avec les économies plus puissantes que la sienne. On imagine les dégâts que ce régime produira appliqué à des économies, non seulement encore fragiles mais qui surtout seront de plus en plus fragilisées par la crise climatique et ses conséquences. Sous la pression de l'idéologie dominante, les pays européens ont paru surtout s'intéresser à la possibilité d'exporter sans contraintes des produits agricoles subventionnés ou des services. Un tel objectif sera incompatible avec les modalités du co-développement telles que décrites ci-dessus.

La mise en œuvre concrète des propositions de la résolution finale décidée à Lisbonne se heurtera aux problèmes et désordres qui naîtront du non-renouvellement des accords de Cotonou. Cette perspective serait doublement catastrophique. En effet, disparaîtrait, avec les accords de Cotonou, le dispositif qui sert actuellement de base à l'aide européenne. Cette forme d'aide est encore plus vitale aujourd'hui pour l'Afrique, au moment où la hausse du prix du pétrole entraîne celle des denrées de première nécessité et déclenche partout le mécontentement populaire. Il est vrai que les experts reconnaissent l'échec des accords de Cotonou et, avant eux, de ceux de Yaoundé et de Lomé, qui les ont précédés. L'objectif était d'augmenter les exportations de l'Afrique vers l'Europe, et l'on a abouti au résultat exactement inverse : les exportations de l'Europe vers l'Afrique ont augmenté de 6,5 % depuis 2000, alors que les exportations africaines vers l'Europe se sont très sensiblement détériorées.

Or le système de remplacement que propose l'Union européenne n'est pas considéré comme acceptables par une majorité d'Etats d'Afrique. Ceci plusieurs raisons. Tout d'abord, l'Europe veut changer de partenaire : jusqu'à présent, par une sorte de parallélisme des formes, elle négociait avec l'Union africaine ; désormais, elle entend traiter, distinctement, avec cinq sous-régions. Ceci est reçu comme l'encouragement à un processus de désintégration, alors que l'Europe affirme vouloir renforcer l'intégration africaine.

Mais plus en profondeur, les nouveaux accords de partenariat économique veulent démanteler les protections tarifaires actuelles et instaurer une parfaite égalité de compétition entre des économies européennes et africaines totalement asymétriques. Cela revient à consacrer et accentuer un déséquilibre de fait et à livrer totalement les marchés africains aux produits européens subventionnés. L'Europe se comporte pour ses produits comme le fait l'Amérique pour les siens, notamment le coton. Ni l'industrie ni l'agriculture africaines n'ont la capacité et les structures qui leur permettraient, soit de résister à la concurrence européenne soit même de répondre à une forte demande européenne. Déjà en partie détruites par la concurrence des pays riches, elles disparaîtraient rapidement, ajoutant des millions de chômeurs à ceux qui peuplent les bidonvilles urbains, avant de tenter vers le Nord des émigrations de la misère.

Il faut ajouter que le nouveau dispositif de désarmement tarifaire imposé par le libre-échange entraînerait immédiatement d'énormes pertes de recettes douanières pour les Etats africains dont ces recettes constituent entre 35 % et 70 % des budgets.

L'Europe, s'inspirant de la doxa libérale, semble croire qu'en abaissant les barrières douanières et réalisant une sorte de vaste zone de libre-échange euro-africaine, la prospérité pourrait y revenir, au bénéfice des diverses parties. Le thème de la zone de libre-échange, on le sait, est l'arme préférée du pouvoir américain pour pénétrer les économies des pays avec lesquels les Etats-Unis entendent établir de prétendues « unions stratégiques ». L'offre en a été faite en 2005 au Maghreb, ainsi que plus récemment à l'Amérique Latine. Certains diplomates américains avaient même proposé d'établir une telle zone entre l'Europe et l'Amérique. Ces propositions n'ont pas eu véritablement de suites. On voit très bien que ces unions du fort et du faible ne profitent aux forts. Seul au contraire un protectionnisme sélectif, modulé selon les secteurs et les partenaires, permet de sauvegarder les intérêts des plus faibles – à condition que ceux-ci disposent du minimum de souveraineté leur permettant de faire reconnaître leurs différences.

Les processus de co-développement décrits ci-dessus sont les seuls susceptibles d'assurer entre l'Europe et l'Afrique un partage équilibré des efforts d'adaptation au monde de demain et à ses crises. Mais ils ne pourront pas être mis en place dans un espace commercial ouvert à tous les vents, ni négocié dans des instances comme l'OMC. Ils ne sont concevables que dans le cadre du protectionnisme sélectif évoqué ici. Certes, pour qu'un tel protectionnisme sélectif puisse être défini et appliqué à l'échelle des deux continents, il faudrait que les pays européens puissent parler d'une seule voix, de même que les pays africains. Ce n'est guère envisageable concernant ces derniers. Cela ne l'est pas non plus pour le moment en ce qui concerne l'Union, qui n'est pas encore une puissance politique. Dans les meilleures des hypothèses, on en reviendrait donc à des coopérations renforcées entre partenaires se réunissant sur la base d'intérêts ou de traditions partagés. Aussi imparfaites pour l'esprit que soient ces coopérations renforcées, elles seraient de toutes façons bien préférables à l'abaissement total des frontières réglementaires et douanières entre l'Europe et l'Afrique. 10/12/07

* Interview de l'économiste Christian Fauliau dans Toute l''Europe
http://www.touteleurope.fr/fr/actualite-europeenne/questions-a/christian-fauliau.html?xtor=EPR-10

La crise de la NIE 2007

Il est étonnant de voir que les officiels européens ne donnent pas à ce que l’on désigne désormais comme le petit tremblement de terre de la NIE 2007 l’importance que mériterait l’évènement. On sait de quoi il s’agit (voir l’article de Philippe Grasset sur ce site : Une débâcle sans guerre). Le rapport dit NIE (ou National Intelligence Estimate) met en évidence que l'Iran avait arrêté son programme de développement d'armes nucléaires en 2003, et, qu'au mieux (en cas où il reprendrait un tel programme) il ne disposerait pas d'assez d'uranium enrichi pour commencer à le mener à terme avant au moins 2015. Ce rapport note par ailleurs que les efforts de la troïka européenne conduits jusqu’en 2005 pour négocier avec l’Iran afin d’obtenir qu’elle renonce à la fabrication d’une bombe avaient eu de bons résultats. L’Iran avait effectivement stoppé le processus, tout en continuant il est vrai à proférer, notamment par la voix de son président, des menaces persistantes de destruction de l’Etat d’Israël.

Il apparaît maintenant, quelques jours après la publication de la NIE, que celle-ci était rédigée et connue des autorités depuis au moins un an. Le duo Cheyney-Rumsfeld se serait efforcé d’empêcher sa diffusion, mais en vain. Aujourd’hui, G.W. Bush fait savoir que le rapport décrit la situation telle qu’elle se présentait en 2005 et ne permet donc pas d’exonérer l’Iran de tout soupçon aujourd’hui. Il annonce donc qu’il convient de poursuivre les pressions sur Téhéran, étant entendu que toutes les options (c’est-à-dire une frappe préventive) « restent sur la table ». On sent bien cependant que le ton a baissé, aussi bien à Washington que dans les autres capitales.

Il est difficile de prévoir ce que vont être les prochaines attitudes de l’administration américaine. Manifestement, un certain désordre règne dans les sphères dirigeantes, que ce soit à la Maison Blanche ou dans l'armée. Contrairement à d’autres situations de crise où ils jouaient les faucons face à une Maison Blanche hésitante, certains chefs militaires, notamment dans l’armée de terre et la marine, semblent près à refuser un ordre d’attaque, ce qui serait du jamais vu. Quant au lobby industriel (armement et pétrole) qui a toujours été le plus influent des va-t-en guerre, il parait hésitant. Concernant enfin les agences de renseignements, et notamment la CIA, on reste perplexe. Vu les coups tordus qu’elles ont toujours menées, depuis 60 ans, dans la dissimulation totale (covert), on peut se demander ce qu’elles manigancent encore. L’explication selon laquelle elles ne voudraient plus être entraînées dans la fabrication de fausses preuves, comme du temps de Saddam, parait bien simpliste. Seul Israël parait imperturbable. Il continue à dire que le danger iranien reste aussi grand qu’avant – ce qui peut laisser penser qu’à couvert, il milite toujours pour l’offensive.

Pour ce qui concerne les Européens, l’affaire de la NIE 2007 devrait être l’occasion d’ouvrir les yeux sur la débilité consistant à continuer à suivre sans discuter sérieusement les positions les plus aventurées de Washington. Les journaux d’opinion européens ont fait preuve d’une remarquable discrétion, contrastant avec le nombre incroyable de commentaires parus dans la presse américaine. Au plan diplomatique, il semblerait certes, d’après des sources sérieuses, que Javier Solana, M. PESC, ait manifesté un très vif mécontentement, du fait qu’il n’avait pas été mis au courant de l’existence de la NIE voici un an, au moment où elle circulait dans les milieux politiques américains. Les alliés favorisés que sont les Britanniques auraient également fait part de leur mécontentement. Mais aucun autre gouvernement n’a jugé bon de prendre la moindre distance vis-à-vis de la politique de G.W. Bush. Certains même ont profité du rapport pour annoncer que le danger iranien demeurait entier et qu’il fallait continuer à exercer des pressions renforcées, as usual.

Ces évènements montrent une fois de plus que tant que l’Europe ne se sera pas décidée à voler de ses propres ailes, en adoptant des positions diplomatiques correspondant à ses intérêts et non à ceux des Américains, elle se fera entraîner, comme elle l’est actuellement en Irak et en Afghanistan, dans des aventures dangereuses non seulement pour la paix dans le monde mais pour elle-même. Il serait temps de prendre conscience que ce qui guide les Américains, ou plutôt la conjonction d’intérêts souvent dissimulés qui les dirige – ce que Peter Dale Scott appelle l’underworld et l’overworld 1) n’a rien à voir avec la prétendue défense de l’occident et de la démocratie. Il s’agit généralement de business, et du plus sordide. Quitte à être sordide, nous ferions mieux l’être pour notre propre compte 2). 08/12/07

1) Peter Dale Scott, The Road to 9/11, Wealth, Empire and the Future of America. University of California Press, 2007. A lire absolument. On ne peut rien dire de sérieux sur les Etats-Unis et la politique mondiale sans avoir étudié ce livre exceptionnel à tous égards. Malheureusement, il s'agit de quelques 400 pages, avec les notes, non traduites.
2) C'est pourquoi, en ce qui me concerne, je ne trouve rien à redire aux félications de Nicolas Sarkozy à Vladimir Poutine.

Une débâcle sans guerre
by courtesy of Philippe Grasset, Dedefensa.org, que nous remercions.

L'évaluation générale du renseignement US que vient de donner le bureau du DCI (Director of Central Intelligence) sur les capacités nucléaires militaires de l'Iran constitue un évènement important par ses implications diverses.

Le rapport dit NIE (ou National Intelligence Estimate) met en évidence que l'Iran avait arrêté son programme de développement d'armes nucléaires en 2003, et, qu'au mieux (en cas où il reprendrait un tel programme) il ne disposerait pas d'assez d'uranium enrichi pour commencer à le mener à bien avant au moins 2015.

Parmi beaucoup d'autres, le Guardian du 4 décembre juge aussitôt que c'est un très rude coup pour l'administration GW Bush. Le même Guardian précise que la décision iranienne d'arrêter son programme de développement d'armes nucléaires date à peu près du début de l'initiative politique européenne à cet égard, en octobre 2003 (« The weapons halt roughly coincided with a visit by British, French and German foreign ministers to Tehran in October 2003»). Le rapport justifie ce jugement implicite de l'efficacité de l'intervention européenne en notant que l'arrêt du programme nucléaire militaire fut imposé à l'Iran «primarily in response to increasing international scrutiny and pressure» Il s'agit d'un très sérieux argument en faveur 1) de la méthode diplomatique (et du rôle des Européens à cet égard) pour obtenir des concessions de l'Iran, et 2) de l'absence des USA dans l'application de cette méthode puisque c'est l'intrusion indirecte de ce pays dans ces négociations (fin 2004-début-2005), par pressions sur les pays européens pour une attitude plus ferme, qui a fait surgir la possibilité d'une attaque contre l'Iran.

On pourra se demander comment cette NIE a pu être réalisée et publiée, sinon par l'explication de bon sens, qui corrobore tant d'autres faits du même genre, que le pouvoir n'existe plus aujourd'hui à Washington. Chaque centre de pouvoir joue son propre jeu et la communauté de renseignement semble avoir estimé qu'il était temps pour elle d'affirmer son autonomie vis-à-vis de la partie du pouvoir législatif qui continue à être conduite par l'irrationalité guerrière de quelques-uns, faisant un procès d'intention à un Iran déclaré coupable avant d'être jugé sur les faits.

Dans tous les cas, cette NIE doit mettre en évidence la crise fondamentale de la direction occidentale dans son ensemble. C'est en effet au nom d'une évaluation absolument contraire dans son esprit et dans sa méthodologie à celle de la NIE que, depuis deux ans, les gouvernements occidentaux raisonnent. Leur seul point de référence n'est plus de savoir ce qui se passe en Iran mais cette simple question, relevant d'une déraison barbare: attaque-t-on ou n'attaque-t-on pas l'Iran ?

La NIE démontre, volontairement ou pas qu'importe, la complète perversion de l'état d'esprit de tous ces gouvernements occidentaux, — tous, en effet, y compris ceux qui sont en désaccord avec les USA et qui n'osent pas dénoncer comme une folie irrationnelle cette référence à l'option de l'attaque de l'Iran. Elle démontre, volontairement ou pas qu'importe, mais d'une façon irréfutable, le fait que la véritable crise du monde se trouve, aujourd'hui, chez ceux qui prétendent être les victimes de cette crise et qui se jugent fondés d'avoir le droit moral et le pouvoir politique, en plus de la puissance, de la résoudre. Ce rapport est pire qu'une débâcle militaire dont, pourtant, nos pays sont désormais coutumiers, sur tous les fronts qu'ils prétendent ouvrir.

La NIE nous avertit, volontairement ou pas qu'importe, que nous sommes nous-mêmes la cause centrale de la crise de la civilisation occidentale. La phrase de Paul Craig Roberts sur l'Amérique que nous citions récemment vaut pour l'Occident : «La Superpuissance [occidentale] est une nef de fous qui nient leur destin catastrophique».

NDLR (JPB): On peut regretter que la diplomatie française, après avoir joué un rôle modérateur au sein de la troïka européenne laquelle avait permis de faire réfléchir l'Iran en 2003, ait subitement abandonné cette prudence et chaussé les bottes américaines en 2007. La NIE porte un coup, non seulement à G.W. Bush, mais à cette même diplomatie française. Aujourd'hui, G.W.Bush, désavoué par ses services, affirme que ce sont eux qui se trompent (en voyant dans l'Iran un Etat raisonnable alors que c'est selon lui un Etat irresponsable). Que tant d'agences réunies puissent se tromper ensemble serait assez surréaliste, notons le en passant. Mais allons-nous continuer à chausser les bottes américaines? 05/12/07

Pourquoi Hollywood ne va plus en guerre?

Aux Etats-Unis, les derniers films produits par Hollywood et concernant les retombées de la guerre en Irak ne font pas recette, alors qu'en Enrope ils sont présentés comme des actes de claivoyance remarquables. il est vrai qu'ils sont loin du ton triomphant familier à Hallywood depuis 70 ans, dès qu'il s'agit de flatter l'Amérique en guerre.

On peut se demander pourquoi Hollywood se serait si grossièrement trompé en pensant que ses films "montrant les réalités" de la guerre en Irak plairaient et rapporteraient de l'argent, alors qu'ils font des flops.

1. Hollywood a toujours, sauf productions marginales, joué à fond la carte de la Sécurité Nationale et l'apologie de l'action des diverses armes. Cela lui avait rapporté, non seulement la considération des pouvoirs, mais beaucoup d'argent. Pourquoi aujourd'hui ne produit-il pas des films sur le thème "Pourquoi nous combattons en Irak...et ailleurs ?". A-t-il été poussé à dénoncer la guerre en Irak par quelques officines s'en prenant à Bush?

2. Est-ce parce que les producteurs et réalisateurs se sont souvenu des grands succès commerciaux que furent les films dénonçant la guerre au Viet-Nam et ont tenté de jouer la même carte - en se trompant gravement sur l'état d'esprit des spectateurs d'aujourd'hui, ceci malgré les outils d'étude de l'opinion qui précèdent généralement la production d'un film nouveau. . Ces spectateurs apparemment, malgré la montée des oppositons à la guerre, n'aiment pas entendre critiquer l'engagement américain...ce qui n'est d'ailleurs pas rassurant car les jugements sommaires du public, formaté par la presse "mainstram", n'aideront pas le gouvernement à revenir à des vues plus réalistes.

3. Faudrait-il envisager l'hypothèse que les producteurs et réalisateurs des films dénonçant la guerre en Irak avaient été sincères. Autrement dit, qu'ils étaient près à perdre de l'argent pour "sauver les âmes" des spectateurs américains, sans réaliser que ces derniers étaient trop englués dans leurs certitudes pour accepter d'être sauvés. Hollywood prenant des risques financiers pour faire le bien, dans une sorte d'esprit évangélique ? Hollywood devenu "anti-guerre? Après tout, why not. mais je préfère pour ma part l'hypothèse 2.

La réforme de la carte judiciaire

Je vais être simpliste, mais il faut l'être. La réforme proposée par le gouvernement a été faite à la va-vite, sous la pression d'un président de la République voulant montrer qu'il se distinguait de ses prédécesseurs par sa rapidité de décision. Qui plus est, en poussant en avant une pauvre Garde des Sceaux qui n'avait même pas pu étudier au fond les problèmes de fonctionnement d'un service public particulièrement complexe.

Il est évident qu'il faut regrouper certains tribunaux, pour tenir compte notamment de l'urbanisation, mais pas ceux visés par la réforme. Les tribunaux d'instance, les anciens "juges de paix", doivent être laissés en place, voire rendus plus nombreux. Ce sont eux qui sont au premier contact avec les justiciables. Restreindre leur nombre aboutirait aux mêmes désastres que la suppression de la police de proximité. Par contre les tribunaux de grande instance pourraient, selon les cas, être regroupés. L'idée serait d'obtenir des chambres suffisamment pourvues en magistrats pour qu'elles puissent présenter une certaine spécialisation, c'est-à-dire une plus grande compétence. Une spécialisation par chambre serait donc tout à fait utile. Elle s'impose dans beaucoup d'affaires.

Dernier principe enfin: de telles restructurations relèvent de la technique du service public et non de la politique. Elles doivent donc être instruites par des professionnels (chancellerie mais aussi professions juridiques et, pourquoi pas, collectivités locales). Elles doivent être susceptibles d'appel et, en dernier ressort, être soumises au Parlement. Cela serait long, multiplierait les conflits (notamment entre les municipalités concernées). Mais de toutes façons, on le voit aujourd'hui, les interventions politiques n'ont pas manqué dans la "réforme" actuelle et beaucoup de temps sera de toutes façons perdu. De plus le budget prévu pour la restructuration sera bien plus élevé, dans un premier temps, que le statu quo. Etait-il donc utile de vouloir passer en force? 29/11/07